Решение по делу № 8Г-20200/2024 [88-22021/2024] от 09.08.2024

УИД 63RS0031-01-2023-002050-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22021/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

        17 сентября 2024 г.                                                                город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Петровой И.И., Арзамасовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу                      Черноталовой Людмилы Александровны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2762/2023 по иску Черноталовой Людмилы Александровны к Исаковой Марине Анатольевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения представителя истца Черноталовой Л.А. – адвоката Кротова М.Г. (по ордеру и доверенности), возражения ответчика Исаковой М.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черноталова Л.А. обратилась в суд с иском к Исаковой М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, просила: признать сведения, распространенные Исаковой М.А. в отношении Черноталовой Л.А. на собрании жильцов 17 декабря 2022 г. словами «одинокая, нервнобольная, неработающая женщина» и 5 февраля 2023 г. словами «сумасшедшая Черноталова» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с Исаковой М.А. в пользу Черноталовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещение ущерба, причиненного в результате демонтажа камеры видеонаблюдения, в размере 4 500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Черноталовой Л.А. к Исаковой М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении ущерба отказано.

    В кассационной жалобе Черноталова Л.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Черноталовой Л.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Черноталовой Л.А. – адвокат Кротов М.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, ответчик Исакова М.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 17 декабря 2022 г. и 5 февраля 2023 г. проходили собрания жильцов <адрес>.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Черноталова Л.А. ссылалась на то, что 17 декабря 2022 г. в ходе проведения собрания жильцов дома Исакова М.А., являющаяся старшей по дому, произнесла с ее адрес слова оскорбления, унижающие честь и достоинство, а именно «одинокая, нервнобольная, неработающая женщина», а также 5 февраля 2023 г. на собрании жильцов высказалась в ее адрес словами «сумасшедшая Черноталова». Распространенные ответчиком сведения среди большого количества жильцов, пришедших на собрание, порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на ее репутацию, репутацию ее семьи и отношение к ней жителей дома, в котором она живет.

    Ответчик Исакова М.А., не признавая исковые требования, указывала, что не называла такими словами Черноталову Л.А., каких-либо оскорблений в ее адрес не произносила, между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец ее оговаривает.

    Постановлением от 12 февраля 2023 г. УУП ОП Центрального района УМВД России по г. Тольятти, вынесенным по результатам проведенном проверки по заявлению Черноталовой Л.А. о привлечении Исаковой М.А. к уголовной ответственности за оскорбления на собрании жильцов дома                     от 17 декабря 2022 г. и 5 февраля 2023 г., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

    Из указанного постановления следует, что опрошенная Исакова М.А. по факту заявления Черноталовой Л.А. пояснила, что обвинение в ее адрес необоснованно.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей со стороны истца и ответчика, показания участкового инспектора, видеозапись конфликта, произошедшего 5 февраля 2023 г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черноталовой Л.А., поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также высказываний (распространений) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Кроме этого, судом не установлена причастность Исаковой М.А. к демонтажу видеокамеры, установленной при входе в ее квартиру.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Лингвистический экспертный центр «Венгранович и партнеры».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что спорные высказывания «одинокая, нервнобольная, неработающая женщина» содержат негативные сведения о Черноталовой Л.А. в форме утверждения о фактах, является дискредитацией Черноталовой Л.А. в общественном мнении и унижает ее честь и достоинство. Спорное высказывание «сумасшедшая Черноталова» содержит негативные сведения о Черноталовой Л.А. в форме оценки (оценочного суждения), является инвективным (потенциально оскорбительным), относится к 6 разряду инвективной литературной лексики, что обусловливает слову «сумасшедшая» статус неприличного как нарушающего нормы общения, является дискредитацией Черноталовой Л.А. в общественном мнении и унижает ее честь и достоинство.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия доказанного факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, а также доказательств причинения истцу материального ущерба.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем камеры видеонаблюдения, кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты проверке не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях в пределах доводов кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Применив указанные нормы права и акт, их разъясняющий, установив вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, в том числе суждений, мнений оскорбительного характера в отношении истца, а отсутствие данного обстоятельства исключает возможность удовлетворения требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы направлены на переоценку показаний свидетелей, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии факта распространения ответчиком в отношении истца порочащих и оскорбительных сведений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что заявленных высказываний ответчик в отношении истца не распространял.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае каждое доказательство оценено нижестоящими судами, осуществляющими правосудие в рамках полномочий, регламентированных процессуальным законом, не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от     19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черноталовой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2024 г.

Председательствующий                                               Н.А. Пиякова

            Судьи                                                                             И.И. Петрова

                                                                                                  Л.В. Арзамасова