Решение по делу № 2-339/2023 от 12.10.2023

дело № 2-339/2023

УИД № 29RS0023-01-2023-002321-34

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 08 декабря 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талановой Н.С. к Амосову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Таланова Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Амосову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении и сводятся к следующему.

15 марта 2022 года Амосов В.Н. взял у Талановой Н.С. в долг 200 000 руб. 00 коп. по расписке. Срок возврата суммы займа определён до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок сумму долга по договору займа заёмщик не возвратил.

Применительно к статьям 307, 309, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 50000 руб.

10 мая 2023 года истец Таланова Н.С. направила в суд заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствам в размере 15210 руб. 95 коп. за период с 15.03.2022 по 22.11.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 50000 руб.

Истец Таланова Н.С., представитель истца Яблоков Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным местам жительства, конверты с судебной корреспонденцией, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи и получения денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. от Талановой Н.С. Амосову В.Н. зафиксирован в тексте долговой расписки.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Стороной ответчика не оспаривается факт невозврата суммы основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп. займодавцу – Талановой Н.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, так и на момент рассмотрения дела судом сумма долга не возвращена. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с Амосова В.Н. подлежат взысканию в пользу Талановой Н.С. денежные средства в размере 200000 рублей.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 15210 руб. 95 коп. за период с 15 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 6 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Исходя из положений статей 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 15 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 15210 рублей 95 копеек.

При разрешении дела по существу суду необходимо разрешить вопросы по распределению судебных расходов.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ос статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец, в связи с рассмотрением настоящего спора, заключил ДД.ММ.ГГГГ года договор на оказание юридических услуг №*** с ООО «Орлан» и уплатил во исполнение указанного договора 50 000 руб. 00 коп., что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом данного договора явилось осуществление юридической консультации по обращению Клиента о порядке подачи искового заявления о взыскании долга с Амосова В.Н., а при необходимости, определяемой в одностороннем порядке исполнителем, последующих действий, направленных на разрешение обращения Клинта (в его интересах): проведение анализ действующих нормативно-правовых актов, судебной и правоприменительной практики о возможности (невозможности) разрешения обращения Клиента (в его интересах), проведение анализа у имеющихся у Клиента документов, в их достаточности для положительного разрешения обращения Клиента (в его интересах), предоставление помещения, обеспечивающего конфиденциальность проведения переговоров при консультации, консультирование о возможных рисках при обращении в административные и судебные органы и связанных с этим расходов (в том числе о возможности предъявления встречных исков), оказание содействия в соблюдении конфиденциальности информации, предоставленной Клиентом Исполнителю, при проведении переговоров между сторонами (если при переговорах присутствуют иные лица), консультирование Клиента об условиях заключения настоящего договора, порядке его оплаты, изменения или расторжения, при необходимости, по усмотрению Исполнителя, провести в интересах Клиента последующие действия, такие как – переговоры с оппонентом, подготовка и подача заявления (жалобы) в административные, государственные и муниципальные органы, подготовку и подачу искового заявления, административного искового заявления в суд, представление интересов Клиента в досудебном или в судебном порядке (и иные необходимые по усмотрению Исполнителя действия). Исполнитель обязан оказать юридические услуги, являющиеся предметом настоящего договора силами своих работников либо третьих лиц, в том числе адвоката Яблокова Д.Е. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дают объяснения разумности взыскания расходов на представителя. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Ответчиком Амосовым В.Н. не заявлены возражения относительно понесённых истцом расходов по оплате услуг представителя. Из материалов дела следует, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял Яблоков Д.Е., который составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в предварительных судебных заседаниях 14 августа 2023 года (с 15 час. 00 мин. до 15 час. 04 мин.), 04 сентября 2023 года (с 12 ч. 00 мин. по 12 час. 15 мин.), направил в суд ходатайство об истребовании оригиналов расписки.Таким образом, исследовав обстоятельства, связанные с участием представителя истца в суде при рассмотрении дела, суд учитывает объём фактически совершённых представителем истца действий, время, затраченное на ведение дела, и приходит к выводу, что объёму участия представителя истца по делу, категории сложности спора, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги, а также требованиям разумности будет соответствовать сумма, заявленная стороной истца, на расходы представителя, в размере 25000 руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2678 руб. 00 коп., несение указанных судебных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (операция 4). В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 91 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2 674 руб. 11 коп. в доход муниципального бюджета за удовлетворение требований истца имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талановой Н.С. (ИНН <...>) к Амосову В.Н. (ИНН <...>) о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Амосова В.Н. (ИНН <...>) в пользу Талановой Н.С. (ИНН <...>) сумму основного долга по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 15210 рублей 95 копеек за период с 15 марта 2022 года по 22 ноября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 00 копеек, судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей всего 242888 (двести сорок две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении искового заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Амосова В.Н. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 674 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         И.А. Вторая