Решение по делу № 22-263/2022 (22-4553/2021;) от 27.12.2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Гаркуль И.В.

Дело №22-263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                   24 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченковым А.И.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Тимофеева В.А., представившего удостоверение №, выданное 07.02.2003, ордер № 1 от 11.01.2022,

осужденного Крюкова В.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крюкова В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крюкова В.А., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Архаринского районного суда Амурской области от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного Крюкова В.А. и его защитника – адвоката Тимофеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клвадбчук Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Архаринского районного суда Амурской области от 19 ноября 2013 года Крюков В.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года осужденный Крюков В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 10 июля 2013 года, конец срока 09 июля 2022 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявленного осужденным Крюковым В.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков В.А. не соглашаясь с постановленным в его отношении судебным решением, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а так же вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении поданного им ходатайства, поскольку имеющиеся у него взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, характеризуется он положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем, нуждается в прохождении соответствующего лечения. Просит постановление суда отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного Крюкова В.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию и возмещении причиненного преступлением вреда.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Крюков В.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет четыре поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда в порядке очередности, принимает участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях, поддерживает социально полезные связи с родственниками, прошел обучение и получил ряд специальностей.

Вместе с выше указанными обстоятельствами суд обоснованно принял во внимание, наличие у осужденного пяти взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор (трижды) и в виде устных выговоров (дважды). Осужденный в облегченные условия содержания не переводился. Характеризующие данные свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного, за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, в том числе судом первой инстанции учтено мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного Крюкова В.А., а так же мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения указанного ходатайства осужденного, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Отсутствие действующих взысканий, отсутствие исковых требований по приговору, прохождение обучения, выполнение работ по благоустройству отряда и исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очередности, в своей совокупности не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

    При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Крюкова В.А. удовлетворению не подлежит.         

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2021 года в отношении Крюкова В.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крюкова В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший постановление в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья: