Решение по делу № 12-102/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-102/2022                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой                  19 мая 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Успенского М.А.,

потерпевшей Шумихиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадишиной Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Успенского Максима Анатольевича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата ... о привлечении индивидуального предпринимателя Успенского М. А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата индивидуальный предприниматель /ИП/ Успенский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере дата.

Правонарушение выразилось в том, что дата около дата часов в нежилом помещении по адресу: адрес, арендуемом ИП Успенским М.А., посетители компьютерного клуба громко кричали, шумели, нецензурно выражались, тем самым нарушили тишину и покой Шумихиной И.А.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП Успенский М.А. обжаловал его. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата отменить. В жалобе указал, что постановление основано на доводах Шумихиной И.А. Доказательств виновности ИП Успенского М.А. судье не представлено. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении и делом не ознакомлен, повестку о дате и месте рассмотрения дела не получал и не был должным образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ИП Успенский М.А. на жалобе, по доводам изложенным в ней, настаивал.

Потерпевшая Шумихина И.А. в судебном заседании пояснила, ее квартира находится над помещением, где располагается компьютерный клуб. Она неоднократно звонила в клуб с просьбой не шуметь, громко не разговаривать. С постановлением мирового судьи судебного участка согласна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Успенского М.А., потерпевшую Шумихину И.А., допросив свидетеля, прихожу к следующему:

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от дата, дата в администрацию Чусовского городского округа поступил материал проверки КУСП ... от дата по сообщению Шумихиной И.А. о нарушении тишины и покоя в ночное время. Из представленных материалов следует, что ИП Успенский М.А. организовал круглосуточную работу компьютерного клуба по адресу: адрес. дата в дата часов в данном помещении громко кричали, шумели, нецензурно выражались, тем самым нарушали тишину и покой Шумихиной И.А. в ночное время.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Шумихиной И.А., рапортом сотрудника МО МВД России «Чусовской», договором аренды /нежилых помещений/ ... от дата.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее норму закона, устанавливающую административную ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Шумихиной И.А. в привлечении ИП Успенского М.А. к административной ответственности и позволяющих достоверно опровергнуть ее показания, в материалах дела не имеется и при подаче жалобы ИП Успенским М.А. не представлено.

Довод ИП Успенского М.А. о том, что с протоколом об административном правонарушении и делом не ознакомлен, повестку о дате и месте рассмотрения дела не получал и не был должным образом извещен о рассмотрении дела, опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 указанного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии надлежащим образом извещенного ИП Успенского М.А. Копия протокола направлена Успенскому М.А. в установленном порядке.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, Успенский М.А. также был извещен надлежащим образом по месту жительства, однако конверт возвращен мировому судье с отметкой – за истечением срока хранения.

Свидетель У.В.А. пояснил, что когда приезжала полиция, у них в клубе никто не шумел и не кричал, нецензурной бранью не ругались. Шумихину И.А. он не знает. Кто-то иногда звонил с просьбой не шуметь, может она и звонила.

Однако к показаниям данного свидетеля необходимо отнестись критически, так как У.В.А., как он пояснил, находится в подчинении Успенского М.А., в связи с чем заинтересован в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Успенского М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона ПК от 06.04.2015 № 460 ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ИП Успенским М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.7.2 КоАП РФ Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административное наказание ИП Успенскому М.А. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статьей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ИП Успенскому М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона ПК от 06.04.2015 № 460 ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении индивидуального предпринимателя Успенского М. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Успенского М. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.Е.Петухова