Решение по делу № 2-363/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-363/2024

УИД № 53RS0002-01-2024-000004-45

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием ответчика Ремнева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ремневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском к наследникам имущества Дьячковой Т.В., в обоснование указав, что 12 февраля 2014 года между истцом и Дьячковой Т.В. был заключен договор банковского счет о выдаче и использовании банковской карты № BW_274-P-39800975_RUR (далее - Кредитный договор). Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в пределах кредитного лимита. При этом должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты обязательных платежей, процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ должник Дьячкова Т.В. умерла. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на 18.12.2023 года составляет 166869 р. 81 к., из которой: 142371 р. 38 к. – основной долг, 22879 р. 28 к. – просроченные проценты, 1619 р. 15 к. – тариф за обслуживание карты. Согласно полученным данным в единой информационной системе нотариата имеется запись об открытии наследственного дела № после смерти Дьячковой Т.В., которое заведено нотариусом Погодиной С.С.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика по кредитному договору в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_274-P-39800975_RUR от 12.02.2014 года в размере 166869 р. 81 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 руб.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 09.02.2024 года в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика Дьячковой Т.В. – Ремнев Д.А. (ранее фамилия Дьячков).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Погодина С.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в заявлении от 22.02.2024 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ремнев Д.А. в судебном заседании предъявленные Банком исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, факт принятия наследства после смерти Дьячковой Т.В. не оспаривал, заявил о том, что стоимость имущества, перешедшего в его собственность после смерти наследодателя Дьячковой Т.В. значительно превышает размер исковых требований истца по настоящему делу о взыскании задолженности наследодателя Дьячковой по Кредитному договору.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заявлено в письменной форме, приобщено к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, для разрешения вопроса о принятии судом признания иска ответчиком, суд полагает необходимым установить по настоящему делу такие юридически значимые обстоятельства, как наличие кредитных отношений истца и заемщика-наследодателя Дьячковой Т.В., их условия, наличие задолженности заемщика, смерть заемщика, круг наследников, принявших наследство после смерти Дьячковой Т.В., наследственная масса после смерти Дьячковой Т.В., а также соотношение задолженности наследодателя по кредитному договору к стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Требования истца по настоящему гражданскому делу основаны на кредитных правоотношениях банка и заемщика – наследодателя и имеющейся задолженности заемщика перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 года между истцом (ранее наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Дьячковой Т.В. был заключен кредитный договор - договор банковского счет о выдаче и использовании банковской карты № BW_274-P-39800975_RUR. Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в пределах кредитного лимита, что подтверждается условиями договора № BW_274-P-39800975_RUR от 12.02.2014 года банковского счет о выдаче и использовании банковской карты Visa Gold Ray Wave – кредитная Opencard, заявлением Дьячковой Т.В., выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты № 462703******8718, а также выпиской по лицевым счетам заемщика за период с 12.02.2014 года по 18.12.2023 года.

Также судом установлено, что должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты обязательных платежей, процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составила 166869 р. 81 к., из которой: 142371 р. 38 к. – основной долг, 22879 р. 28 к. – просроченные проценты, 1619 р. 15 к. – тариф за обслуживание карты.

Расчет задолженности Дьячковой Т.В. по указанному выше кредитному договору суд признает верным, и полагает возможным положить его в основу принимаемого по делу решения, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически верным.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше кредитором по договору банковского счет о выдаче и использовании банковской карты № BW_274-P-39800975_RUR от 12.02.2014 года являлось ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое после переименований в 02 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 – в АО «БИНБАНК кредитные карты», 01 сентября 2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом истец является кредитором по указанному выше кредитному договору и имеет право требования имеющейся задолженности заемщика.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела к имуществу Дьячковой Т.В. № следует, что 09 марта 2023 года ответчик Ремнев Д.А. (ранее фамилия Дьячков), являясь наследником первой очереди после смерти своей супруги Дьячковой Т.В. вступил в наследование по закону, в том числе на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; 1/2 долю в праве общей собственности на комнату 1,2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; 1/2 долю в праве общей собственности на комнату 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; а также 1/2 денежных средств, внесенных в денежные вклады, находившиеся на счете в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость имущества, принятого Ремневым Д.А. после смерти наследователя Дьячковой Т.В. превышает размер задолженности по кредитному договору № BW_274-P-39800975_RUR от 12.02.2014 года.

Иных лиц, принявших наследство после смерти Дьячковой Т.В. путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо фактически принявших наследство Дьячковой Т.В., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4537 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Ремнева Д.А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Дьячковой Т.В. задолженность по кредитному договору № BW_274-P-39800975_RUR от 12.02.2014 года в размере 166869 рублей 81 копейки, а также судебные расходы в размере 4537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 15 марта 2024 года.

Судья Т.Г. Константинова