Решение по делу № 2-7738/2023 от 24.05.2023

                                                                                               Дело № 2-7738/2023

50RS0031-01-2023-008671-17

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                                                        Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Валерко Елене Анатольевне, Михайловой Веронике Владимировне о взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 795790863 от 17.10.2018 в размере 1 345 088 руб. 07 коп., образовавшуюся за период с 10.09.2021 по 24.08.2022 в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 115 753 руб. 37 коп., просроченная задолженность по процентам – 229 334 руб. 70 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 925 руб. 44 коп.

В обосновании исковых требований указывает на то, что ПАО         «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № 795790863 от 17.10.2018, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 483 000 руб., а заемщик 17.10.2025 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Одинцовского городского суда от 16 августа 2023 года к участию в деле были привлечены соответчики Валерко Е.А. и Михайлова В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Валерко Е.А. со своим представителем в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили текст письменных возражений.

Михайлова В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 795790863 от 17.10.2018, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 1 483 000 руб., а Заемщик 17.10.2025 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В связи со смертью гражданина ФИО1 и неисполнением им обязательств по договору, настоящий иск предъявляется к наследственному имуществу гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела – нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, №

Овечкина Любовь Григорьевна отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ..... – ФИО1 в пользу его ..... – Михайловой Веронике Владимировне (л.д. 84).

ФИО3 отказался от причитающегося его доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его ..... – Михайловой Веронике Владимировне (л.д. 88).

Наследники, принявшие наследство являются Валерко Елена Анатольевна и Михайлова Вероника Владимировна.

Согласно наследственному делу установлено, что наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки ТС VIN: № 2014 года выпуска.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости АМТС по состоянию на дату смерти собственника № составляет 1 353 000 руб.

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, на счете № с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, на счете №, с причитающимися процентами;

- денежного вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк ВТБ на счетах №, № №, № №, № №, №, с причитающимися процентами;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на счетах №, №, №, с причитающимися процентами;

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 32,2 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 323).

При этом, в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету за ФИО1. числится задолженность по состоянию на 24.08.2022, что составляет 1 345 088 руб. 07 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 1 115 753 руб. 37 коп.;

- просроченная задолженность по процентам – 229 334 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен и математически признан правильным.

Однако, ответчиком Валерко Е.А. представлена выписка ПАО «Промсвязьбанк» за период с 27.03.2023 по 27.04.2023, о том, что она оплатила задолженность в размере 807 053 руб., что соответствует ее доли в праве собственности на полученное имущество – 6/10.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Валерко Е.А. оплатила задолженность в размере 807 053 руб., а Михайловой В.В. не представлено доказательств того, что ей оплачена ее часть задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований банка о взыскании с Михайловой В.В. задолженность в размере 538 035 руб., что соответствует ее доли в полученном имуществе – 4/10.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в сумме 14 925 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением, однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Валерко Елене Анатольевне, Михайловой Веронике Владимировне о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Вероники Владимировны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 538 035 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб. 17 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.