Решение по делу № 2-749/2020 от 17.08.2020

Гражд. дело № 2-749/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001099-19

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к Чулковой Екатерине Дмитриевне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «МРСК Сибири» просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.483.18 от 26.02.2018г.; взыскать с Чулковой Е.Д. в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 10037,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6401,50 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.02.2018г. между ПАО «МРСК Сибири» и Чулковой Е.Д. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.483.18, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Чулковой Е.Д.. (далее – технологическое присоединение) для электроснабжения жилого дома, расположенного (будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер земельного участка №, в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании), присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. В указанный срок Чулкова Е.Д. свои обязательства не исполнила, сетевую организацию о выполнении ею технических условий не уведомляла, с просьбой о продлении срока не обращалась. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (п. V Договора). Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору она составила 10037,50 руб. с НДС. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате неустойки, выполнении мероприятий, предусмотренных договором, либо в случае отсутствия необходимости технологического присоединения подписании и направлении в адрес истца соглашения о расторжении договора. Требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель истца по доверенности Булатов К.В. в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на вынесении заочного решения.

Ответчик Чулкова Е.Д. в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. С заявлениями об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Судом установлено, что 08.02.2018г. Чулковой Е.Д. подана заявка в адрес истца на технологическое присоединение, на основании чего 26.02.2018г. между ПАО «МРСК Сибири» и Чулковой Е.Д. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.483.18 Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком Чулковой Е.Д обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются.

12.07.2019г. в адрес заявителя истцом направлена претензия с просьбой в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить неустойку, рассчитанную по состоянию на 10.07.2019г., в размере 3685 руб., выполнить мероприятия по исполнению технических условий, уведомить сетевую организацию, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направить в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявления о расторжении договора.

Ответчиком указанные требования истца не исполнены, ответ на претензию не направлен.

Пунктом 15 раздела V договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной и сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Факт неисполнения Чулковой Е.Д. обязанностей, возложенных на нее как на заявителя, согласно разделу II договора, нашел свое подтверждение в суде. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела не имеется. Чулковой Е.Д.существенно нарушены условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, суд считает, что договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.483.18, заключенный 26.02.2018г. между ПАО «МРСК-Сибири» и Чулковой Е.Д., подлежит расторжению.

Пунктом 17 раздела V договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон договора сроков исполнения обязательств по договору и плата по договору составляет 550 руб., такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки. Общий размер платы за технологическое присоединение по договору установлен разделом III договора.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 10037,50 руб., образовавшуюся за период с 26.08.2018г. по 24.01.2020г.

Расчет неустойки в размере 10037,50 руб. с НДС, представленный истцом, судом проверен, не оспорен. Суд полагает возможным принять его, как обоснованный, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 10037,50 руб., согласно расчету, представленному истцом.

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» была уплачена государственная пошлина в сумме 6401,50 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к сетям № 20.0300.483.18, заключенный 26.02.2018 года между Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» и Чулковой Екатериной Дмитриевной.

Взыскать с Чулковой Екатерины Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» неустойку в размере 10037,50 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 6401,50 рублей, всего 16 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.