Решение по делу № 1-134/2015 от 19.02.2015

Дело № 1 - 134 /2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) г.                                                                                                                <адрес>

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Никитченко Н.А.,

при секретаре Вострикове В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

подсудимого Митина А.А.,

защитника – адвоката Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№)     от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Митина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Митин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В начале (ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес>, у неустановленного лица, Митин А.А. с целью последующего сбыта приобрел спиртосодержащую жидкость, хранящуюся не менее чем в 40 бутылках из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра каждая, заведомо осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, которую хранил в целях продажи в гараже (Наименование2) расположенного по адресу: <адрес> и продавал жителям <адрес>. Не являясь юридическим лицом и не занимаясь в установленном порядке торгово – закупочной деятельностью, достоверно зная о том, что хранящаяся в гараже спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при ее употреблении, Митин А.А. не отказался от ее реализации и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды решил продолжить хранить в гараже с целью сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям жизни и (или) здоровья потребителей, любым лицам, желающим ее приобрести. (ДД.ММ.ГГГГ), около 15 часов, находясь в гараже (Наименование2), расположенном по адресу: <адрес> Митин А.А., зная, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая извлечь для себя выгоду имущественного характера, действуя с прямым умыслом, осуществил сбыт ранее приобретенной и хранившейся у него в указанном гараже с целью сбыта спиртосодержащей жидкости в 20 бутылках из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей гражданину (ФИО2). Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) года, в период времени с 16 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, в ходе производства осмотра места происшествия – помещения гаража (Наименование2), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты хранившиеся в целях сбыта оставшиеся нереализованными 20 бутылок из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, представленная на исследование жидкость, находящаяся в 3 бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая, проданная Митиным А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО2), а также жидкость, находящаяся в 3 бутылках из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая, изъятая (ДД.ММ.ГГГГ) года в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража по вышеуказанному адресу, является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико – химическим показателям. Данная жидкость изготовлена в кустарных условиях. Проведенным методом исследования установлено, что представленные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и (или) здоровью человека при их употреблении.

Подсудимый Митин А.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Митиным А.А. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Митина А.А. в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Митина А.А. в особом порядке.

Суд находит предъявленное Митину А.А. обвинение обоснованным.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Находя обвинение Митина А.А. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

Митин А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, на учете в диспансерном наркологическом и психиатрическом кабинете Лискинской РБ не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Митину А.А. согласно п. п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на иждивении подсудимого.

            В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Митину А.А. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Митину А.А. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Митин А.А. на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Митина А.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначение последнему наказания в виде штрафа, на основании ст. 46 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате в доход государства.

Меру пресечения Митину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

спиртосодержащую продукцию, приобретенную в ходе (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) у Митина А.А. в гаражном боксе (Наименование2) расположенном по адресу: <адрес> находящуюся в 20 стеклянных бутылках с этикетками (Наименование1), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> (л.д. 92 – 93), после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе ОПМ (ДД.ММ.ГГГГ) года у Митина А.А. в гаражном боксе (Наименование2), расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в 20 стеклянных бутылках с этикетками (Наименование1), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> (л.д. 92 – 93), после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, изъятую в ходе осмотра места происшествия у Митина А.А., имеющую серию и номер (№), возвращенную на хранение ее владельцу оперуполномоченному (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) (л.д. 92 – 98), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца – оперуполномоченного (Госорган2) по <адрес> (ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                  Н.А. Никитченко