Решение по делу № 33-6426/2019 от 15.10.2019

УИД 72RS0025-01-2019-006584-65

Дело № 33-6426/2019

определение

г. Тюмень                          11 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Хамитовой С.В.Моравской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Хидиятовой-Москвиной Ларисы Юрьевны на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Хидиятовой – Москвиной Ларисы Юрьевны                  к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного жизни, в части возмещения вреда, причиненного здоровью, возвратить истцу».

установил:

Истица Хидиятова-Москвина Л.Ю. обратилась в суд с иском                            к Акционерному обществу «СОГАЗ» страховая группа (далее –                                         АО «СОГАЗ», Общество либо ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, и расходов по уплате государственной пошлины.

Судьей постановлено указанное выше определение по мотиву того,                  что Хидиятовой-Москвиной Л.Ю. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С данным определением истица не согласилась.

В частной жалобе Хидиятова-Москвина Л.Ю. просит об отмене определения судьи и направлении дела в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу, ссылаясь на то обстоятельство,            что к исковому заявлению были приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с АО «СОГАЗ», а именно ответ Общества от 31.05.2019г. на ее заявление о выплате страхового возмещения, который был указан в приложении к иску под № 5.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.

    Возвращая исковое заявление Хидиятовой-Москвиной Л.Ю.,                 судья первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

    Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом              не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора          с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из вышеуказанной нормы права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально, например, путем обмена письмами, телеграммами                               и другими документами, посредством подачи претензии, заявления                           и предоставления ответа на них, а также путем использования                            прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров                                             из договора ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства                      об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление           и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска                     к страховой организации или одновременно к страховой организации                        и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

    Как следует из представленного материала, 31 мая 2019 года                               АО «СОГАЗ» в адрес Хидиятовой-Москвиной Л.Ю. на ее заявление                          о выплате страхового возмещения по договору ССС 0322910278 был направлен ответ № СГ-61003 об отсутствии правовых оснований                             для осуществления страховой выплаты по данному договору (л.м. 22).

    Указанный ответ Общества свидетельствует о соблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

    Более того, данный документ был приложен                                             Хидиятовой-Москвиной Л.Ю. к исковому заявлению и указан                           в приложении (л.м. 1-2).

    Учитывая изложенное, вывод судьи первой инстанции о том,                    что истицей не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным.

    При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене                        с разрешением вопроса по существу – возвращением материала                                      по исковому заявлению Хидиятовой-Москвиной Л.Ю. к АО «СОГАЗ»                           о взыскании страхового возмещения в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени                 от 28 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Материал по исковому заявлению Хидиятовой-Москвиной Ларисы Юрьевны к Акционерному обществу «СОГАЗ» страховая группа о взыскании страхового возмещения возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска к производству указанного суда».

Председательствующий

судья: