Решение по делу № 1-430/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-430/2020 (№)

УИД 54RS0004-01-2020-003536-21

Поступило в суд 27.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                            03 декабря 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальковой М.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого Борисенко В.В.

его защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Анкудиновой О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Борисенко Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность без оформления, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко В.В. находился в гостях у ранее знакомой Свидетель № 1 в <адрес>, где совместно с последней и ранее знакомой Потерпевший №1 и Свидетель № 2 распивал спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте, Борисенко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, что на столе в одной из комнат находятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 У Борисенко В.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение золотого кольца 585 пробы, с камнями фианит, стоимостью 9 646 рублей 33 копейки, принадлежащего последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Борисенко В.В., в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, прошел в комнату, расположенную в <адрес> и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно со стола похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо, 585 пробы, с камнями фианит, стоимостью 9 646 рублей 33 копейки, тем самым причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Борисенко В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Борисенко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Борисенко В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Борисенко В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Совершенное Борисенко В.В. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Борисенко В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства УУП отделения МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисенко В.В. суд учитывает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В том числе, исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства Борисенко В.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Борисенко В.В. совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, совершенного из корыстных побуждений.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Борисенко В.В. с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишение свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление Борисенко В.В. возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Предъявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с Борисенко В.В. причиненного преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 9 646 рублей 33 копейки.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинен потерпевшей непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, при этом Борисенко В.В. признал иск в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисенко Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Борисенко Вячеславу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, а также возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме в течение шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Борисенко Вячеслава Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Борисенко Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 9 646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: три фотографии с изображением кольца с фианитами, распечатка со стоимостью 1 грамма золота, находящиеся на хранении в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                               Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-430/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Приговор не вступил/вступил в законную силу

«____» ________________2020 года

Судья                                    Тиунов Н.П.

Помощник судьи                                Фалькова М.Е.