Решение от 30.05.2023 по делу № 2-1867/2023 от 03.04.2023

К делу № 2-1867/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истцов Зосимова Ю.М., Зосимовой Л.И., Дмитриева Ю.О.

представителя истцов Зосимова Ю.М., Зосимовой Л.И. по ордеру Фомина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зосимова Юрия Михайловича, Зосимовой Любови Ивановны, Дмитриева Юрия Олеговича к Медведеву Виктору Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к Медведеву Виктору Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 55 мин., Медведев В.В., управляя транспортным средством Форд Куга, г/н № в районе дома в <адрес> при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ г/н № под управлением водителя Зосимова Ю.М. двигавшегося по главной дороге. От удара а/м Камаз г/н № допустил столкновение со стоящим а/м УАЗ Патриот г/н № под управлением Дмитриева Ю.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2022г Медведев В.В. привлечен к ответственности за нарушение п.13.9 ПДЦ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Медведев В.В. вину в ДТП признал полностью. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.В. вступило в силу.

Постановлением Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от <адрес>. Медведев В.В. признан виновным в причинении Зосимову Юрию Михайловича вреда здоровью средней степени тяжести и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Медведева В.В. не застрахована.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Зосимову Ю.М. установлены переломы 10-11 ребер со смещением, чем причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате повреждения здоровья Зосимов Ю.М. на длительное время из-за повреждений ребер не имел возможности длительное время более 21 дня продолжать активную жизнь, осуществлять трудовую деятельность, испытывал длительное время физическую болью, связанную с причинёнными телесными повреждениями. Зосимов Ю.М. перенес физические и нравственные страдания, чем ему был причинён моральный вред. Для лечения были приобретены лекарства на сумму 979,4 руб.

Автомобиль КАМАЗ г/н № принадлежит Зосимовой Любовь Ивановне на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю КАМАЗ г/н № причинены повреждения отображенные в постановлении об административном правонарушении и Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № установлена сумма ремонта автомобиля КАМАЗ г/н № в размере 812 850 руб.

В результате столкновения автомобилей Форд Куга и Камаза, автомобиль Камаз, изменив направление движение, допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, стоявшим на перекрестке и съехал в кювет. В результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот г/н № причинены повреждения. Вина водителя Зосимова Ю.М. в нарушении ПДД не установлена. Вина Медведева В.В. в столкновении автомобилей установлена, что исключает совместное причинение вреда собственнику автомобиля Дмитриеву Ю.О. и солидарную ответственность Зосимова Ю.М. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Ответственность за причинение вреда Дмитриеву Ю.О. несет Медведев В.В., т.к. установлены неправомерность действий причинителя вреда и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Автомобиль УАЗ Патриот г/н № принадлежит Дмитриеву Олегу Юрьевичу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю УАЗ Патриот г/н № причинены повреждения отображенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Для осмотра автомобилей УАЗ Патриот и Камаз в адрес ответчика направлялись телеграммы, понесены расходы в сумме 269,90 руб., 258,5 руб.

Заключением эксперта № установлена сумма ремонта автомобиля УАЗ Патриот г/н № в размере 205 166,38 руб.

В досудебном порядке в адрес Медведева В.В. направлялись претензии. Однако ответчик проигнорировал требования и до настоящего времени не возместил причиненный вред. Срок добровольного возмещения вреда, установленный в претензиях, истек ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу Зосимова Ю.М. сумму ущерба, причиненного здоровью в размере 979,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., взыскать с ответчика в пользу Зосимовой Л.И. сумму материального ущерба в размере 812850 руб., судебные издержки в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 329 руб., взыскать с ответчика в пользу Дмитриева Ю.О. сумму материального ущерба в размере 205 166 руб., судебные издержки в размере 35666,4руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 252 руб.

В судебное заседание истцы и представитель истцов Зосимова Ю.М., Зосимовой Л.И. по ордеру Фомина А.А., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Зосимова Ю.М., Зосимовой Л.И., Дмитриева Ю.О. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 55 мин., Медведев В.В., управляя транспортным средством Форд Куга, г/н № в районе дома в <адрес>А при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ г/н № под управлением водителя Зосимова Ю.М. двигавшегося по главной дороге. От удара а/м Камаз г/н № допустил столкновение со стоящим а/м УАЗ Патриот г/н № под управлением Дмитриева Ю.О.

Доказательств нарушений ПДД со стороны водителя Медведева В.В. суду не представлено.

В результате ДТП, автомобиль КАМАЗ г/н № принадлежащий Зосимовой Л.И. и автомобиль УАЗ Патриот г/н № принадлежащий Дмитриеву Ю.О., получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Медведева В.В. не была застрахована.

Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшим ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу Зосимовой Л.И. - автомобилю КАМАЗ г/н № и имуществу Дмитриева Ю.О. – автомобилю УАЗ Патриот г/н №, механических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Медведева В.В.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным истцами в подтверждение причинённого их имуществу в результате ДТП ущерба экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н № принадлежащий Зосимовой Л.И. на дату ДТП составляет 812850 руб., также согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот г/н № принадлежащий Дмитриеву Ю.О., на дату ДТП составляет 205166,38 руб. Суду представлены сведения о том, что ответчик извещался истцами о времени и месте проведения экспертизы телеграммой. Автомобиль истцов осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашин, в исследовательской части заключения представлены подробные основания сделанных экспертом выводов с указанием применявшихся источников использованных сведений.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиям закона, в связи с этим суд полагает требования истца Зосимовой Л.И. и истца Дмитриева Ю.О. о возмещении причинённого в ДТП указанного ущерба законными и обоснованными, иск на основании ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 25 подлежащим удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Зосимовой Л.И. размер возмещения ущерба в сумме 812850 руб., в пользу истца Дмитриева Ю.О. размер возмещения ущерба в сумме 205 166 руб.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункты 18, 20).

В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Согласно постановления Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Медведев Виктор Васильевич признан виновным в причинении Зосимову Юрию Михайловичу вреда здоровью средней степени тяжести и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба Медведева В.В. - без удовлетворения.

Согласно абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Майкопского городского суда по делу об административном правонарушении от 19.12.2022г. в отношении Медведева В.В. вступило в законную силу, факт привлечения ответчика к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Зосимову Ю.М. причинены телесные повреждения: закрытые переломы 10-11 ребер со смещением.

Указанная травма квалифицируется, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В соответствии с пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Медведева В.В., истцу Зосимову Ю.М. были причинены телесные повреждения, вред здоровью средней тяжести, Зосимов Ю.М. длительное время находилась в состоянии нетрудоспособности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что, безусловно, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Зосимову Ю.М. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что после ДТП, он испытал физическую боль, причинен вред здоровью средней тяжести, истец был лишена возможности вести прежний образ жизни.

Анализируя изложенное, суд считает, что получение Зосимовым Ю.М. вреда здоровья средней тяжести причинило истцу физические и нравственные страдания, которые, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, влекут за собой право на компенсацию морального вреда.

Из пояснений истца Зосимова Ю.М. следует, что ответчик Медведев В.В. его здоровьем не интересовался, не пытался возместить причиненные моральные страдания, не компенсировал причиненный вред.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено. Не предпринято таких мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, иного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зосимова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Зосимовым Ю.М. заявлены к взысканию расходы на приобретение лекарств на сумму 104,7 руб., согласно товарного чека №, и на сумму 874,7 руб., согласно товарного чека №, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Истцом Зосимовой Л.И. заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 329 руб.

Истцом Дмитриевым Ю.О. заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы на сумму 666,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, факт удовлетворения требований истцов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 979,4 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 812850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11329 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 166 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 666,4 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 252 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░.░░░░░

░░░ 01RS0004-01-2023-002368-48

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1867/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░