Решение по делу № 2-556/2024 от 20.08.2024

№ 2-556/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года               с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием прокурора Тохниной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Манзырова Алегаша Олеговича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Манзыров А.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Стельмах Т.А. от 26.07.2024 года в отношении Енчиновой Е.Г.

Стороны Манзыров А.О., Енчинова Е.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

Изучив заявление и приложенные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного дела, в составе единоличного арбитра ФИО6 от 26.07.2024 года по делу № 24-07051 г. Москва, исковые требования Манзырова А.О. к Енчиновой Е.Г. удовлетворены в полном объеме, с Енчиновой Е.Г. в пользу Манзырова А.О. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 08.08.2022 г. в размере 60000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 08.08.2022 года за период с 09.08.2022 года по 10.02.2023 года в размере 3957 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного дога по договору займа от 08.08.2022 года за период с 09.02.2023 года по 10.02.2023 года в размере 1800 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа от 08.08.2022 года за период с 09.02.2023 года по 10.02.2023 года в размере 119 руб., арбитражный сбор в размере 2176 руб. В силу статей 8, 40 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 6 арбитражного соглашения от 18.10.2023 года, заключенного между сторонами, статей 38, 41 Регламента арбитра, настоящее решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке путем передачи Ответчиком отступного в пользу Истца взамен прекращения обязательств Ответчика по договору займа от 08.08.2022 года. Истец вправе подать в компетентный суд в соответствии с заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 18.10.2023 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке настоящего решения как полностью, так и в части. Информацию о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда можно получить на сайте компетентного суда.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

В силу ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.31 вышеуказанного закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Согласно ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа районный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены основания, по которым Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа. В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.426 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п. 1 - 5, возлагает на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Сторона третейского разбирательства Енчинова Е.Г. не представила доказательства наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 18 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей.

В суд не представлено доказательств на нарушение третейским судом положений данной нормы закона.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, установленных ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Манзырова Алегаша Олеговича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Манзырову Алегашу Олеговичу (паспорт №) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Стельмах Т.А. от 26.07.2024 года по делу № 24-07051 г.Москва, в соответствии с которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Манзырова Алегаша Олеговича в полном объеме;

Взыскать с Енчиновой Елены Георгиевны в пользу Манзырова Алегаша Олеговича задолженность по основному долгу по договору займа денежных средств от 08.08.2022 г. в размере 60000 руб.

Взыскать с Енчиновой Елены Георгиевны в пользу Манзырова Алегаша Олеговича проценты за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от 08.08.2022 года за период с 09.08.2022 года по 10.02.2023 года в размере 3957 руб.

Взыскать с Енчиновой Елены Георгиевны в пользу Манзырова Алегаша Олеговича неустойку за просрочку возврата суммы основного дога по договору займа денежных средств от 08.08.2022 года за период с 09.02.2023 года по 10.02.2023 года в размере 1800 руб.

Взыскать с Енчиновой Елены Георгиевны в пользу Манзырова Алегаша Олеговича неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа денежных средств от 08.08.2022 года за период с 09.02.2023 года по 10.02.2023 года в размере 119 руб.

Взыскать с Енчиновой Елены Георгиевны в пользу Манзырова Алегаша Олеговича расходы по оплате арбитражного сбора в размере 2176 руб.

В силу статей 8, 40 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 6 арбитражного соглашения от 18.10.2023 года, заключенного между сторонами, статей 38, 41 Регламента арбитра, настоящее решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению сторонами в добровольном порядке путем передачи Ответчиком отступного в пользу Истца взамен прекращения обязательств Ответчика по договору займа от 08.08.2022 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Айманова