Решение по делу № 2-260/2024 (2-2885/2023;) от 12.10.2023

Гражданское дело № 2-260/2024

№ 24RS0024-01-2023-003073-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Н.Н

с участием процессуального истца - заместителя Канского межрайонного прокурора Жилкина П.А.,

представителя ответчика ООО ПКП «Фермер» - Илькова В.В., действующего на основании ордера № 146 от 15.11.2023 года,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Вишневской Е.П.,

представителя третьего лица Вишневской Е.П. – Рыдченко Н.Б., действующей на основании ордера № 002625 от 01.12.2023 года,

третьего лица Тугуновой Е.В.,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю – старшего инспектора ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району Николаевой А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, третьего лица с самостоятельными требованиями Вишневской Е. П. к ООО ПКП «Фермер» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Канский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (в порядке ст. 39 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования) к ООО ПКП «Фермер» о возложении обязанностей привести в соответствии с требованиями пожарной безопасности противопожарное расстояние (минимальное значение не менее 10 м.) между стр. 11 <адрес> в <адрес> и некапитальными сооружениями (постройками) с неопределенной степени огнестойкости, расположенных между зданиями, по адресу: <адрес>, стр. 11 и стр. 13 и стр. 13 «А» по следующим основаниям: Канской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ООО ПКП «Фермер», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Проверка проводилась по адресу осуществления деятельности ООО ПКП «Фермер» <адрес>, стр. 11, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что противопожарное расстояние между стр. 11 и стр. 13, стр. 13 «А» <адрес> в <адрес>, эксплуатируемых ООО ПКП «Фермер» использовано для размещения некапитальных сооружений (построек) с неопределенной степенью огнестойкости, что является нарушением п. 65 раздела II Правил № 1479, п. 36 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, противопожарное расстояние от некапитальных сооружений составляет менее допустимого значения, установленного таблицей 1 Свода правил СП 4.13130 (минимальное значение 10 м) в нарушение п. 36 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 ФЗ, п. 4.15 таблицы 1 Свода правил СП 4.13130.

Определением суда от 15.01.2024 года, в порядке ст. 42 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Вишневская Е.П., которая просит возложить на ООО ПКП «Фермер» обязанность устранить нарушение требований пожарной безопасности путем демонтажа (сноса, разбора) некапитальных (нестационарных) объектов между стр. 11 и стр. 13, стр. 13 «А» по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Тугунова Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, 10 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Алиев Г.М., Гулиев Н.Ю., Пирматова К.Р., Шевцова Е.М., Николаев С.С.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Канского межрайонного прокурора Жилкин П.А., заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям в исковом заявлении и доводам с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что директору ООО ПКП «Фермер» было выдано предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности, было рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Считает требования подлежащими удовлетворению несмотря на то, что не указано каким именно способом ответчик должен устранить нарушения противопожарной безопасности, имеется два способа устранения, которые ответчик может выбрать самостоятельно, не настаивает на устранении нарушений путем демонтажа (сноса, разбора) некапитальных (нестационарных) объектов между <адрес>

Третье лицо, с самостоятельными требованиями Вишневская Е.П., в судебном заседании поддержала требования, просит обязать ООО ПКП «Фермер» устранить нарушение требований пожарной безопасности путем демонтажа (сноса, разбора) некапитальных (нестационарных) объектов между <адрес>, считает, что её права нарушены, возражает, что её магазин, в котором торгует товаром, загорожен сооружением ответчика.

Представитель третьего лица, с самостоятельными требованиями Вишневской Е.П. Рыдченко Н.Б. (по ордеру), в судебном заседании требования поддержала, просила обязать ООО ПКП «Фермер» устранить нарушение требований пожарной безопасности путем демонтажа (сноса, разбора) некапитальных (нестационарных) объектов между <адрес>, указала на то, что справкой специалиста установлено, что при возведении некапитальных сооружений допущено нарушение, а именно не соблюдено противопожарное расстояние между сооружениями, в том числе относительно здания, которое принадлежит Вишневской Е.П., которая в своих требованиях указывает на конкретный способ устранения нарушений, и считает, что только таким способом можно устранить данное нарушение.

Представитель ответчика ООО ПКП «Фермер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов в суде направил представителя.

Представитель ответчика ООО ПКП «Фермер» - Ильков В.В. (по ордеру), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что основанием иска послужило в том числе угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в свою очередь, по результатам проверки ООО ПКП «Фермер» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, данное постановление Канским межрайпрокурором не обжаловалось и вступило в законную силу. В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на это же обстоятельство указано и в самом постановлении о назначении административного наказания в отношении ООО ПКП «Фермер», при этом прокурором угроза причинения вреда жизни и здоровью людей не устанавливалась. Кроме того, степень огнестойкости строений 11 и 13, как и торговых киосков, ни сотрудниками прокуратуры, ни специалистом Отдела надзорной деятельности не определялись, при этом степень огнестойкости не может определяться на основании визуального осмотра, а указывается или устанавливается проектной документацией. В свою очередь, ни административный орган, ни Канская межрайпрокуратура у собственников стр. 11, стр. 13 или торговых киосков информацию о степени огнестойкости не запрашивали. На момент установки, а также на момент проверки и вынесения постановления о привлечении ООО ПКП «Фермер» к административной ответственности в действующих нормативно-правовых актах требований к противопожарным расстояниям от общественных зданий до некапитальных или временных сооружений, построек (в том числе киосков) не содержалось. При таких обстоятельствах, в отсутствие установленных законодателем требований к противопожарному расстоянию от общественных зданий до некапитальных или временных сооружений в виде киосков, требования прокурора не подлежат удовлетворению. Кроме того, материалы административного производства не содержат указания на класс конструктивной пожарной опасности как строений 11 и 13, так и киоска, а также порядок его определения, как и на порядок определения степени огнестойкости указанных объектов, при совокупности которых подлежат определению противопожарные расстояния. Прокурор просит обязать привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности противопожарное расстояние, однако каким образом это должно быть сделано - не уточняет, то есть, это может быть снос, демонтаж, перемещение и т.д. В случае удовлетворения требований в редакции прокурора, считает решение будет неисполнимо.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю – Николаева А.О. (по доверенности), в судебном заседании исковое заявление Канского межрайонного прокурора поддержала и просила его удовлетворить. Дополнительно отметила, что ею, как специалистом, совместно с Канской межрайонной прокуратурой с 20.07.2023 года по 25.07.2023 года была проведена проверка, в ходе проверки были выявлены нарушения относительно противопожарных расстояний между строением 11 и строением 13, противопожарное расстояние между данными строениями использованы для размещения некапитальных сооружений с неопределенной степенью огнестойкости, что нарушает требования Федерального закона №123. Также противопожарное расстояние от некапитальных сооружений между строениями 11 и 13 составляет менее допустимых значений, установленных таблицей Свода правил №4, где минимальное значение берется за 10 метров, так как степень огнестойкости некапитальных сооружений не определена, поэтому берется минимальное значение. Строение 13 и 13 «А» выглядит, как единое здание, между ними только противопожарная, капитальная стена. Строение 11 по площади значительно больше, чем несет непосредственную угрозу на сегодняшний день в виде распространения пожара на соседнее здание. Возведение противопожарной перегородки соответствует требованиям противопожарной безопасности, существует вариант возведения перегородки 1 типа, то есть этого перегородка, которая выдержит время горения не менее, чем 45 минут, перегородка должна быть значительно выше строения 11, чтобы не случилось распространение на соседнее здание. На сегодняшний день нарушение не исполнено. Строение 11 несет за собой массовое пребывание людей, также круглосуточное пребывание. Мера наказание в виде предупреждения была принята, потому что на момент привлечения непосредственной угрозы не было, а также впервые совершенное. Указала, что возможно устранение нарушения противопожарной безопасности не именно демонтаж (снос) строений, существуют и иные способы устранения нарушений.

Третье лицо Тугунова Е.В., в судебном заседании исковые требования Канского межрайонного прокурора, требования Вишневской Е.П. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель 10 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании специалист Заичкин Э.А. пояснил, что в случае пожара возможен подъезд к спорным сооружениям, ранее машины при пожаре подъезжали не с центральной стороны здания, недалеко от указанных зданий находится пожарный гидрант.

Третьи лица: Алиев Г.М., Гулиев Н.Ю., Пирматова К.Р., Шевцова Е.М., Николаев С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, пояснений относительно исковых требований суду не направили.

Выслушав стороны, третьих лиц и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предусмотрены ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с Конституцией Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абз. 4 ст. 1).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абз. 5 ст. 1).

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (абз. 11 ст. 1).

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 6 названного закона определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (ч. 7
ст. 11).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в п. 10.2 ст. 1 определяет некапитальные строения, сооружения как строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в ред. от 27.06.2023 года)Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.15 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в ред. от 27.06.2023 года), противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости.

При размещении некапитальных, временных сооружений (построек) и площадок должно соблюдаться, в том числе условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты.

Канской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю в период с 20.07.2023 года по 25.07.2023 года, а также дополнительно 06.05.2024 года, проведена проверка деятельности ООО ПКП «Фермер», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, а именно: противопожарное расстояние между строениями № и строением №, между строениями № и строением № «А» по <адрес> использовано для размещения некапитальных сооружений (построек) с неопределенной степенью огнестойкости (п. 65 ППР; п. 36 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3, Таблица 1 СП 4.13130). Противопожарное расстояние от некапитальных сооружений (построек) с неопределенной степенью огнестойкости до зданий (<адрес>») составляет менее допустимых значений, установленных таблицей 1 СП 4.13130 (минимальное значение 10 м.) (п. 36 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.15, Таблица 1, СП 4.13130).

Данные факты подтверждаются материалами дела, а именно: представлением заместителя Канского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности от 27.07.2023 года. Ответом ООО ПКП «Фермер» от 29.08.2023 года, согласно которого, обществом в соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проводится работа по поиску исполнителя и заключению договора на проведение расчета пожарного риска и обеспечения пожарной безопасности объекта. Предполагаемый срок исполнения – не позднее 01.10.2023 года. Приказом ООО ПКП «Фермер» от 28.08.2023 года, согласно которому в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, в связи с выявлением нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности в ходе проверки, электромонтер ООО ПКП «Фермер» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

До настоящего времени указанные нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, участвующими по делу лицами суду не предоставлено. Установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно постановлению главного государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Муравьевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ПКП «Фермер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в материалах дела содержится постановление, установившее вину ООО ПКП «Фермер» как юридического лица в нарушении требований пожарной безопасности.

В ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закреплено, что федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Согласно п. 1.1 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, установленные им требования распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

При этом названный акт приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 № 318 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Следовательно, выполнение СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обеспечивается на добровольной основе.

Положениями ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (Информационное письмо МЧС России от 04.09.2020 № 43-6900-19 «О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ, а именно в соответствии со ст. 6 это закона одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями. Порядок и основания размещения таких объектов урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований, нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от 22.07.2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 62/2024 от 20.09.2024 года, имеются нарушения при возведении, нахождении в настоящее время, эксплуатации торговых навесов (некапитальных строений), а именно п. 4.15 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоответствия противопожарных расстояний между домом <адрес> (вместо 10 метров – 3,308 метра), в части несоответствия противопожарных расстояний между домом № <адрес> (вместо 10 метров – 3,387 метра) в части несоответствия противопожарных расстояний между домом <адрес>вместо 12 метров – 5,741 метр) и не соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Существует два способа устранения нарушений: приведение в нормативное состояние противопожарных расстояний между зданиями <адрес> путем демонтажа временных нестационарных торговых сооружений, расположенных между ними либо разработка компенсирующих мероприятий (технических решений или специальных технических условий).

Из дополнения к заключению эксперта, следует, что при проведении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал расстояние от нежилого здания стр. <адрес> до нестационарных торговых сооружений без документально подтверждающих сведений принадлежности нежилого здания к адресу <адрес>. Таким образом, расстояния, указанные в заключении эксперта относительно здания <адрес> до нестационарных торговых сооружений следует рассматривать относительно зданий <адрес> (серая кровля) и <адрес> (красная кровля).

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт Ворошилов Р.Ф., пояснил, что стр. 13 «А» по <адрес> при выполнении экспертизы было учтено, замеры произведены, что отражено в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что компенсирующие меры обосновываются с помощью расчетных методов необходимый уровень обеспечения пожарной безопасности на объекте, уровень безопасности людей при пожаре, существуют технологические решения: блокировка технологических устройств, сигнализация о превышении порога предельно допустимых взрывоопасных концентраций газов и паров в воздухе рабочей зоны; строительные решения, деление противопожарными стенами на отсеки, устройство дополнительных лестничных клеток, устройство световых кранов для удаления дыма и т.д., решения по выбору систем пожарной сигнализации, пожаротушения, организационные решения, разработка специальных инструкций по взаимодействию, создание постов пожарной охраны.

При выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было проведено повторное исследование спорного объекта, и согласно дополнению к заключению эксперта, следует, что среднее арифметическое расстояние от здания по <адрес>, стр. 13 «А» в <адрес> до временных некапитальных торговых построек составляет: 3,383 + 3,391/2 = 3,387 м. Среднее арифметическое расстояние от здания по <адрес>, стр. 13 в <адрес> до временных некапитальных торговых построек составляет: 3,354 + 3,262/2 = 3,308 м.

Директором АНО по развитию экспертных и правовых исследований «КОНТАКТ» направлено дополнение к заключению эксперта, согласно которого сообщил, что в рамках производства осмотра объектов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 11, стр. 13 и стр. 13 «А» был использован дальномер, у которого было закончено действие свидетельства о поверке практически перед самым моментом осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). Следующая поверка данного прибора была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, которая произошла без каких-либо корректировок показаний прибора и подтвердила точность его измерений, таким образом в промежутке времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, используемый в осмотре дальномер выдавал точные размерные данные. Кроме того, пояснил, что в рамках указанного осмотра, исходя из фактических расстояний между осматриваемыми зданиями и требуемых действующих норм по пожарной безопасности, значительной точности измерений не требовалось, так как фактические расстояния между зданиями были определены: между домом №, стр. 13 по <адрес> в <адрес> (3,308 метра), расстояния между домом №, стр. 13 «А» по <адрес> в <адрес> (3,387 метра), расстояния между домом №, стр. 11 по <адрес> в <адрес> (5,741 метр), а требуемое минимальное расстояние с указанными пожарными параметрами до временных некапитальных торговых построек следует принимать 10 метров, то даже при возможном условии незначительной неточности измерений используемого дальномера (в сантиметрах) никоим образом не повлияло бы на полученные окончательные результаты.

Данное заключение эксперта выполнено лицом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ; в нем приведены использованные экспертами материалы, подробно изложена исследовательская часть; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено, доводов в обоснование их назначения сторонами не приведено. При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается в качестве доказательства по делу, и суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Установлено, что здание <адрес> - стропильная система кровли деревянная, покрытие – рифлёный шифер по деревянной обрешетке, фундамент бетонный ленточный, стены и перегородки кирпичные, перекрытие железобетонное сплошное, полы дощатые. Исходя из материалов, из которых построено здание: стены и перегородки кирпичные, перекрытие железобетонное – не горючие материалы – здание относится к классу конструктивной пожарной опасности С0, степень огнестойкости II. Согласно таблице 1, минимальное расстояние от указанного здания с указанными пожарными параметрами до временных некапитальных торговых построек IV, V степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 – умереннопожароопасные, пожароопасные, следует принимать 10 метров.

Из проектной документации на здание <адрес>, следует что балки фундаментные – монолитные железобетонные сечением 600х200 мм. Из бетона В20, F150, W4 с армированием плоскими каркасами и сетками. Наружные стены модульного здания – панель металлическая трехслойная стеновая с утеплителем из минераловатных плит, с толщиной металла 0,5 мм по ТУ №2010, толщиной 150 мм. В качестве утеплителя применяются минераловатные плиты на основе базальтового волокна марки «Техносэндвич С» производства ООО «Техно», изготавливаемых по ТУ №2006. Огнезащита обеспечивается применением трудногорючих конструкций и материалов с пределом огнестойкости, соответствующим IV степени огнестойкости здания. Исходя из материалов, из которых построено здание: стены панели металлические трехслойные стеновые с утеплителем из минераловатных плит – малопожароопасные материалы – здание относится к классу конструктивной пожарной опасности С1, степень огнестойкости IV. Соглачно таблице 1 минимальное расстояние от указанного здания с указанными пожарными параметрами до временных некапитальных торговых построек IV, V степен огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 – умереннопожароопасные, пожароопасные, следует принимать 12 метров.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд приходит к выводу о том, что ООО ПКП «Фермер» нарушены требования законодательства о пожарной безопасности. Противопожарные расстояния до торгового здания от временных некапитальных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> составляют менее 10 метров.

Таким образом, осуществление деятельности ООО ПКП «Фермер», с использованием временных некапитальных сооружений в отсутствие необходимых противопожарных расстояний не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. Бездействие руководства предприятия нарушает права и законные интересы продавцов и технического персонала, а также иных лиц, посещающих торговые ряды, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Компенсирующие мероприятия представляют собой следующее:

- спецтехусловия являются особым документом, в котором разрабатываются дополнительные правила и требования к организации противопожарной безопасности в отношении конкретного объекта с учетом его специфических особенностей. В данном документе также прописываются инженерно технические и организационные мероприятия по противопожарной защите данного объекта (те самые компенсирующие мероприятия).

- разработка спецтехусловий (вместе с компенсирующими мероприятиями) выполняется с учетом положений действующих норм и правил, результатов выполненных пожарно-технических изысканий и проведенных экспертиз, правоприменительной и иной практики различных методов защиты.

- спецтехусловия (вместе с компенсирующими мероприятими) создаются для уже построенных сооружений и зданий, для которых не существуют противопожарные нормативы, а кроме того и жилых домов выше 75 м, прочих зданий выше 50 м, и зданий с количеством подземных уровней (этажей) свыше одного, или уникальных, или/и особо замысловатых объектов и объектов, которые находятся на территории нескольких (начиная с двух) субъектов РФ.

Назначение компенсирующих мероприятий состоит в том, чтобы обеспечить надлежащий уровень противопожарной безопасности, компенсировав неизбежное нарушение нормативных требований.

Согласно Устава ООО ПКП «Фермер», целью деятельности является насыщение внутреннего рынка Красноярского края конкурентоспособными продуктами сельского хозяйства, сельскохозяйственной техникой, товарами народного потребления, технологиями, а также извлечение прибыли (п. 2.1).

Исходя из понятия «демонтаж» - это деликатная поэтапная разборка конструкций здания, а «снос» - это полная ликвидация его конструкций без сохранения.

Судом установлено два способа устранения нарушения противопожарной безопасности, и принимая заключение эксперта, а также деятельность предприятия, требования прокурора, который не настаивал на демонтаже и сносе спорного некапитального сооружения, следует обязать ООО ПКП «Фермер» разработать компенсирующие мероприятия.

На основании изложенного иск Канского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, требования третьего лица Вишневской Е.П. подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство Автономной некоммерческой организации по развитию экспертного и правового исследования «Контакт» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 110 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 22.07.2024 года по делу была назначена судебная пожаро-техническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на третье лицо с самостоятельными требованиями и ответчика в солидарном порядке, однако производство экспертизы оплачено не было.

Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, установлено нарушение ответчиком противопожарной безопасности, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО ПКП «Фермер» в пользу Автономной некоммерческой организации по развитию экспертного и правового исследования «Контакт» расходов на производство экспертизы в сумме 110 000 рублей.

В связи с тем, что в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, и исковое требование удовлетворено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО ПКП «Фермер» об устранении нарушений требований пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать ООО ПКП «Фермер»:

- устранить нарушения противопожарных требований – противопожарное расстояние (минимальное значение не менее 10 метров) между <адрес> и некапитальными сооружениями с неопределенной степенью огнестойкости, расположенных между зданиями по адресу: <адрес> путем разработки и согласования с уполномоченным органами МЧС России специальных технических условий и реализацией разработанными в них компенсирующих мероприятий для объекта - торговых навесов (некапитальных строений) между строениями № и №, № «А» по <адрес>.

- провести расчет пожарного риска, выполнить компенсирующие мероприятия по результатам проведения расчетов пожарного риска в отношении объекта - торговых навесов (некапитальных строений) между строениями № и №, № «А» по <адрес>.

- с учетом требований выполнения компенсирующих мероприятий по результатам проведения расчетов пожарного риска разработать проект обеспечения пожарной безопасности на объекте.

- на основании разработанного проекта силами специализированных организаций устранить нарушения пожарных норм и правил эксплуатации торговых навесов (некапитальных строений) между строениями № и №, № «А» по <адрес>.

Указанные мероприятия выполнить в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Вишневской Е. П. к ООО ПКП «Фермер» об обязанности устранить нарушения пожарной безопасности путем демонтажа (сноса, разбора) некапитальных (нестационарных) объектов между стр. № и №, стр. 13 «А» по <адрес> – отказать.

Взыскать с ООО ПКП «Фермер» (ИНН 2450011334, ОГРН 1022401357142) в пользу Автономной некоммерческой организации по развитию экспертного и правового исследования «Контакт» (ИНН/КПП 2466199466/246601001) - судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКП «Фермер» (ИНН 2450011334, ОГРН 1022401357142) - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения: 16 декабря 2024 года.