Решение от 13.08.2024 по делу № 2-553/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-553/2024 13 августа 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000876-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием прокурора Шариковой В.С.,

истца Луневой Л.А. посредством ВКС,

представителя ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Фомичёвой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска в интересах Луневой Л.А. к Муниципальному бюджетному учреждению "Флора-дизайн", Администрации городского округа <адрес> "<адрес>" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Новодвинска в лице своего заместителя обратился с иском в суд в интересах Луневой Л.А. к МБУ "Флора-дизайн" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой города Новодвинска в ходе рассмотрения обращения пенсионерки Луневой Л.А. установлено, что 27.01.2024 осуществляя движение по тротуару, входящему в состав автомобильной дороги местного значения «Улица Димитрова», Лунева Л.А. получила травму ноги в результате поскальзывания и падения, причиной которого послужило ненадлежащее исполнение МБУ «Флора-Дизайн» обязанностей по содержанию пешеходного тротуара, вследствие наличия на нем наледи и непроведении мероприятий по противогололедной обработке. Травма получена Луневой Л.А. 27.01.2024 около 20 часов 20 минут, когда она возвращаясь домой после работы, проходя по тротуару автомобильной дороги местного значения «Улица Димитрова», напротив дома 5 по улице Димитрова в г. Новодвинске, поскользнулась на неочищенном от наледи участке тротуара и упала. В результате падения получила травму в виде закрытого перелома в области правого голеностопного сустава. Бригадой скорой медицинской помощи в 21 часов 05 минут 27.01.2024 Лунева Л.А. доставлена в приемный покой ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница». В этот же день в приемном отделении ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» Луневой Л.А. оказана медицинская помощь в неотложной форме, установлен диагноз «Перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава», наложен гипс. В период с 02.02.2024 по 22.02.2024 Лунева Л.А. проходила стационарное лечение в отделении общей хирургии ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», в ходе которого проведено оперативное вмешательство, поставлен диагноз «Закрытый чрезсиндесмозный перелом наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, с подвывихом стопы снаружи». С 29.01.2024 по настоящее время Лунева Л.А. проходит амбулаторное лечение в той же медицинской организации у врача травматолога с диагнозом «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, подвывих стопы». По сведениям ФГБУ «Северное УГМС» по данным метеостанции Архангельск (ближайшая к г. Новодвинск) 27.01.2024 наблюдались следующие погодные условия: метеорологическая дальность видимости от 05, до 20 км; туман слабый с 00:00 до 00:20, дымка слабая с 00:20 до 01:04, снег ливневый слабый с 01:57 до 05:14, с 06:21 до 07:48, с 21:25 до 22:13; температура воздуха от -2,6°С до -4,5°С, ветер юго-западный, южный 1-3 м/с, порывы 9 м/с, в том числе в период с 18 до 21 часов: метеорологическая дальность видимости от 18 до 20 км; без осадков; температура воздуха от - 3,7°С до -4,5°С; ветер юго-западный 3м/с, порывы 8 м/с. Автомобильная дорога местного значения «Улица Димитрова», находящаяся в собственности городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», утвержденный постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 18.01.2017 № 19-па, находится в оперативном управлении МБУ «Флора-Дизайн». Согласно Уставу МБУ «Флора-Дизайн» его учредителем выступает муниципальное образование «Город Новодвинск» в лице администрации муниципального образования «Город Новодвинск». Как следует из муниципального задания МБУ «Флора-Дизайн» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденного распоряжением начальника управления инфраструктурного развития и жилищно- коммунального хозяйства МО «Город Новодвинск» от 11.02.2024 № 13/3, МБУ «Флора-Дизайн» должно выполнять работы по содержанию автомобильных дорог местного значения, осуществлять уборку тротуаров. Неисполнение данной обязанности ответчиком привело к падению Луневой Л.А., получение ею травмы, от чего Лунева Л.А. испытала физические и нравственные страдания и причинение морального вреда, оценку которого определяет в размере 300000 руб. исходя из характера произошедшего события, степени тяжести причиненного вреда здоровью, нахождение Луневой Л.А. на длительном стационарном лечении, перенесенных оперативных вмешательствах, длительный восстановительный период, возраст на момент получения травмы (64 года). В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Определением суда от 18.06.2024, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с положениями п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Участвующий в деле прокурор Шарикова В.С., ссылаясь на представленный акт осмотра от 08.08.2024 об ином месте падения истца на пешеходной тропинке, представляющей собой вытоптанную поверхность земли, где ранее произрастала трава, а не на тротуаре автомобильной дороги местного значения «Улица Димитрова» напротив дома 5 по улице Димитрова в г. Новодвинске, как указано в исковом заявлении представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Истец Лунева Л.А. посредством ВКС в судебном заседании на иске и рассмотрении дела по существу настаивает.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ рассмотрение дела по существу продолжено в связи с тем, что истцом не был заявлен отказ от иска.

Представитель ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Фомичёва И.К. в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании представитель ответчика МБУ "Флора-дизайн" Верченко Г.В. иск не признал, указав на его необоснованный характер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей Семенова М.Ю., Звониловой В.В., Богданова А.Г. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено материалами дела, постановлением ст. УУП МО МВД России «Приморский» от 08.02.2024, по итогам рассмотрения материала проверки по КУСП № 778 от 05.02.2024 по заявлению Луневой Л.А., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Как указано в данном постановлении ст. УУП МО МВД России «Приморский», согласно взятых 07.02.2024 у Луневой Л.А. объяснений, 27.01.2024 около 20 час. 20 мин. истец возвращалась домой с работы, шла по ул. Димитрова, вдоль д. 2, подошла к пешеходному переходу, перешла его и направилась в сторону д. 46, корп. 1 по ул. 50-летия Октября в г.Новодвинск, пошла между домами № 3 и № 5 по ул. Димитрова, по узкой тропинке, которая оказалась очень скользкой, не удержала равновесие, поскользнулась и упала, почувствовав боль в правой ноге, где прохожие вызвали скорую медицинскую помощь, бригада которой доставила истца в больницу, где истцу был диагностирован перелом ноги. Лунева Л.А. пояснила, что упала самостоятельно, её никто не толкал, противоправных действий в отношении неё не совершал.

Указанные в постановлении ст. УУП МО МВД России «Приморский» обстоятельства падения истца 27.01.2024 подтверждаются представленными в материалы дела при подачи иска письменными объяснениями истца взятых у нее ст. УУП МО МВД России «Приморский» 07.02.2024.

В поданном в МО МВД России «Приморский» заявлении от 28.01.2024 истец Лунева Л.А. просила привлечь к ответственности управляющие компании в ведении которых находится участок через дорогу по ул. Димитрова от магазина «Магнит», так как она подскользнулась и упала на скользкой дороге.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 27.01.2024 № 275, бригадой которой истец была доставлена в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» для оказания медицинской помощи, со слов истца, последняя упала во время ходьбы у пешеходного перехода в связи с тем, что подскользнулась.

Согласно письменным пояснениям взятых у истца 26.04.2024 старшим помощником прокурора г. Новодвинска истец упала 27.01.2024 около 20 часов 20 минут находясь на тротуаре напротив дома 5 по улице Димитрова когда возвращалась домой после работы по тротуару, расположенному напротив домов 3 и 5 по улице Димитрова в г. Новодвинске направляясь к своему дому № 46 по ул. 50-летая Октября, в связи с тем, что поскользнулась на неочищенном от наледи участке тротуара, поскольку он был очень скользкий как «каток». Место своего падения истец указала помощнику прокурора в ходе осмотра 11.04.2024.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями опрошенных свидетелей Семенова М.Ю., Звониловой В.В., местом падения истца 27.01.2024 в вечернее время не являлся пешеходный тротуар, входящий в состав автомобильной дороги местного значения городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" «Улица Димитрова», переданный в оперативное управление ответчику МБУ "Флора-дизайн", а являлось место не предназначенное для прохода граждан, представлявшее собой протоптанную в снежном покрове скользкую тропинку, имеющей только естественное грунтовое покрытие, которая находится за пределами указанного пешеходного тротуара, техническое состояние которого в указанный день не имело скользкого покрытия угрожающего падению граждан.

Таким образом, указанные в иске обстоятельства падения истца 27.01.2024 по вине ответчика МБУ "Флора-дизайн" своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и противоречат не только представленным доказательствам по настоящему делу об отсутствии вины данного ответчика в причинении вреда истцу, но и самим письменным пояснениям истца, которая последняя давала сотруднику полиции 07.02.2024 при проведении проверки по обращению истца в МО МВД России «Приморский» об ином месте своего падения 27.01.2024, чем то которое указано в иске.

По настоящему делу в силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, в частности МБУ "Флора-дизайн" и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик МБУ "Флора-дизайн" должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Учитывая изложенное и недоказанность истцом обстоятельств, заявленных в обоснование иска, суд считает требования истца к ответчикам необоснованными и неподлежащими удовлетворению к обоим ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" (░░░ 2903010853), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░" (░░░ 2903001697) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.