Решение по делу № 2-2662/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                          18 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Яковлевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой С. С. к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева С.С. обратилась в суд с иском ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что .................... между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 291 800 рублей, из которых 84 000 рублей были списаны как страховая премия по договору страхования, заключенного с ООО «СК Кардиф». Истцом осуществляются ежемесячные платежи согласно графику платежей своевременно и в полном объеме, в связи с чем, необходимость в страховании у истца отпала, исходя из чего истец имеет намерение в расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально пользования кредитом. В связи с тем, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по заключению договора страхования, а также не предоставлена информация о возможности расторжения данного договора страхования, истец имеет все основания требовать устранения допущенных в отношении нее, как потребителя при заключении кредитного договора от ...................., нарушений. Обязанность заключения договоров страхования в данном случае не предусмотрена, из чего следует вывод о понуждении истца к заключению договора страхования. .................... истцу ответчиком было сообщено об отказе в возврате части страховой премии, с чем истец не согласен, и считает отказ незаконным и необоснованным. Часть страховой премии составляет 64 249 рублей 18 копеек, которые истец считает подлежащей возврату. Просит расторгнуть договора страхования, заключенный между истцом и ответчиком ООО «СК Кардиф» от ...................., взыскать с ответчика ООО «СК Кардиф» в пользу истца часть страховой премии в размере 64 249 рублей 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, в частности относятся отношения, вытекающие из договора страхования. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... между истцом Яковлевой С.С. и ПАО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита ...................., по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 291 800 рублей на срок .................. месяцев с уплатой ..................% годовых. Данное обстоятельство подтверждается копией договора о предоставлении потребительского кредита.

.................... истец Яковлева С.С. заключила с ответчиком ООО «СК Кардиф» договор страхования заемщика .................... от несчастных случаев и болезней по потребительскому кредиту, согласно которому сумма страховой премии составила 84 000 рублей и оплачена единовременно истцом страховщику.

Согласно условиям договора страхования страховые риски включают в себя: 1. смерь застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3. временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни; 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

В соответствии с договором страхования, страховщик, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме,

в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Указанные кредитный договор и договор страхования подписаны собственноручно истцом. Условия кредитного договора истцом исполняются ежемесячно в полном объеме в установленные по графику сроки.

Право страховщика на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, может быть реализовано лишь в случаях, предусмотренных законом.

Так, положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя на получение страховой премии при досрочном прекращении договора страхования и по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью), а также при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором страхования прямо предусмотрено право страхователя на возврат страховой премии.

Договор страхования от ...................., заключенный между истцом и ответчиком, условий о возможности возврата страховых взносов содержит только в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, и в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Таким образом, обстоятельства для исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу части уплаченной им страховой премии по настоящему делу не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Факт осуществления истцом своевременной выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, вследствие чего истец считает, что необходимость в страховании отпала, не относится к обстоятельствам, указанным в пунктом 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе осуществление ежемесячных выплат по погашению кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, по смыслу указанной статьи, заемщик вправе, досрочно погасивший кредит, и вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Вместе с тем осуществление истцом своевременной выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей по погашению кредита в ПАО «Почта Банк» условиями страхования не отнесены к основанию для признания договора страхования прекращенным и возврата страхователю уплаченной им страховой премии на срок действия договора. Ежемесячное погашение кредита не свидетельствует об отсутствии возможности наступления страхового случая, и существования страхового риска.

В своем заявлении о страховании, подписанном истцом лично, истец выразил свое согласие быть застрахованным и поручил банку перевести страховой взнос на счет страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст. 16).

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что волеизъявление истца быть застрахованным было свободным и добровольным, суд считает, что банком и страховщиком нарушений положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении истца не допущено.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый истцом договор также подписан истцом лично, заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из текста договора страхования следует, что при заключении договора истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, что также подтверждается подписью истца в договоре.

Таким образом, суд полагает, что подключение истца к программе личного страхования не носило принудительного характера и не обуславливало выдачу кредита, в связи с чем, истец при заключении кредитного договора имела право отказаться от страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг страховщика.

Поскольку условия договора о предоставлении кредита и договор страхования не предусматривают возможности возврата уплаченной части страховой премии, в связи с осуществлением своевременной выплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, что не противоречит требованиям действующего законодательства, суд считает, что доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств и нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Яковлевой С.С. отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии в размере 64 249 рублей 18 копеек, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой С. С. к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья        подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2662/2018

которое находится в

Волжском городском суде