Решение по делу № 2-2524/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-2524/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Загумённовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина Кирилла Федоровича к ООО «Р.К.Л.» об обязании осуществить снос самовольно возведенных построек, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Минин К.Ф. обратился в суд с иском, просил обязать ответчика ООО «Р.К.Л.» осуществить снос самовольно возведенных трансформаторной подстанции и железобетонного столба на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, а так же взыскать с ответчика в числе судебных расходов затраты по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и юридические услуги в размере ... рублей. Свои требования мотивировали тем, что Минину К.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации объекта промышленного назначения, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата>. на указанном земельном участке расположены нежилые помещения №№№ (столярная мастерская и насосная), общей площадью ... кв.м., принадлежащие на праве собственности Минину К.Ф. Кроме этого, на земельном участке ООО «Р.К.Л.» самовольно был возведены трансформаторная подстанция и железобетонный столб. <дата> истец направил в адрес ответчика требование в срок до <дата> убрать незаконно возведенные объекты – трансформаторную подстанцию и железобетонный столб. Письмом от <дата> ООО «Р.К.Л.» выразило желание убрать трансформаторную подстанцию и железобетонный столб. До настоящего времени данное требование исполнено ответчиком не было. Ответчик возвел трансформаторную подстанцию и столб без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил свои требования, просит произвести снос только трансформаторной подстанции, в остальной части исковые требования не поддерживает.

В судебном заседании истец Минин К.Ф. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Представитель истца Минина К.Ф. по доверенности Волнухин Д.Н. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд требования Минина К.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Р.К.Л.» своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения спора, причины неявки своего представителя не сообщили. Ранее в судебном заседании исковые требования Минина К.Ф. фактически признавали, указали на то, что согласны перенести трансформаторную подстанцию с земельного участка Минина К.Ф., но для этого необходимо пройти ряд согласований, в том числе с организациями и индивидуальными предпринимателями, которые питаются электроэнергией от данной подстанции.

Представитель третьих лиц ИП Барановской Н.А. и ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» на основании соответствующих доверенностей Кириллов С.В. в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом указал, что интересы потребителей электроэнергии нарушаться не должны.

Третьи лица ИП Вечканова Е.В., ОАО «МРСК Центр» в лице филиала ОАО «МРСК Центр» _ «Костромаэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие

С согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истец и его представителя, представителя третьих лиц – ИП Барановской Н.А. и ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис», суд приходит к следующему.

    Минину К.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации объекта промышленного назначения, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № от <дата> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата>. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

На указанном земельном участке расположены нежилые помещения №№№ (столярная мастерская и насосная), общей площадью ... кв.м., принадлежащие на праве собственности Минину К.Ф. Кроме этого, на земельном участке ООО «Р.К.Л.» самовольно был возведены трансформаторная подстанция и железобетонный столб.

В соответствии с Договором купли-продажи от <дата> ООО «...» (продавец) продал, а ООО «Р.К.Л.» (покупатель) купил комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) с трансформатором мощностью 160 кВА за ... рублей. Гендиректору ООО «Р.К.Л.» Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области дана Справка № от <дата> о том, что электроустановка по адресу: <адрес> соответствует нормативно-технической документации.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование в срок до <дата> убрать незаконно возведенные объекты – трансформаторную подстанцию и железобетонный столб. Письмом от <дата> ООО «Р.К.Л.» выразило желание убрать трансформаторную подстанцию и железобетонный столб.

До настоящего времени данное требование исполнено ответчиком не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник земельного участка, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, истец Минин К.Ф. не согласен с ее нахождением на своем земельном участке, данная трансформаторная подстанция подлежит сносу за счет ответчика ООО «Р.К.Л.».

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., и расходов на юридические услуги в размере ... руб. Расходы истца подтверждены документально материалами дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем работы и требований разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в размере ... руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании расходов на истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению и судебные расходы, в том числе, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенному иску.

Согласно представленной квитанции истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минина Кирилла Федоровича к ООО «Р.К.Л.» об обязании осуществить снос самовольно возведенных построек, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ООО «Р.К.Л.» (ОКРН №, дата регистрации <дата>) произвести за свой счет снос трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Минину Кириллу Федоровичу.

На решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене в течение семи дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд города Костромы.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе удовлетворения данного заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы..

Судья -