Решение по делу № 2-6207/2023 от 23.08.2023

№

                                   №2-6207/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Тюмень                                                      16 октября 2023 года

Калининский районной суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасов С.В.,

при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем его кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 262 534 руб. 56 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 199 921 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 48 191 руб. 29 коп., неустойка в размере 14 421 руб. 42 коп. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 262 534 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 825 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременно погашение взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт ответчик ознакомлен, путем заполнения и подписания заявления на получение карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 28-54).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита ПАО «Сбербанк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-24).

Доказательств обратного в деле не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 534 руб. 56 коп., который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей соответствующего заявления должником (л.д. 16).

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №-Р-9483435120 от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась кредитная задолженность в общем размере 262 534 руб. 56 коп., что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д. 17-27), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по банковскому счету по кредитному договору №-Р-9483435120 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета кредитной задолженности, опровергающего представленные истцом расчеты задолженности, им суду не предоставлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанных судебных расходов в размере 5 825 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецовой Любови Михайловны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 262 534 руб. 56 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 199 921 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 48 191 руб. 29 коп., неустойка в размере 14 421 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. 35 коп., всего взыскать 268 359 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Судья                                                                     С.В. Некрасов