Решение от 12.09.2024 по делу № 33-8090/2024 от 07.08.2024

Судья: Назаренко И.А.                               Дело № 33-8090/2024 (2-2521/2024)

Докладчик: Першина И.В.                     42RS0019-01-2024-001455-13

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                                   г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Вязниковой Л.В., Сучковой И.А.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина А.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 27 мая 2024 года (с учетом определения от 30.05.2024 об исправлении описки)

по иску Никитина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.С., уточнив иск, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (ООО «ТФМ-Спецтехника») невыплаченную заработную плату в размере 104 499,82 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 104 499, 82 руб. за период с 12.08.2023 по 27.05.2024 в размере 30 001,90 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 113 605,73 руб. за период с 12.08.2023 по 04.02.2024 в размере 18 922,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (л.д.234 т.1).

Иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТФМ-Спецтехника» по профессии <данные изъяты>

При увольнении ООО «ТФМ-Спецтехника» не оплатило сверхурочную работу в количестве 840 часов. После его обращения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе ответчик выплатил заработную плату в размере 100 536,05 руб.

Из представленного ответчиком в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе реестра сумм для расчета оплаты переработок следует, что сумма выплаты составляет 112 944,68 руб., в связи с чем в его пользу подлежит взысканию недоплата за сверхурочную работу.

Также в связи с задержкой выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в порядке ст. 236 ТК РФ.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены <данные изъяты>.

Истец Никитин А.С. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Никитина А.С. – Поздняков А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТФМ-Спецтехника» Кормазова Ю.А. против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Решением суда (с учетом определения от 30.05.2024 об исправлении описки) постановлено:

«Исковые требования Никитина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» ИНН 4253020541 в пользу Никитина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 по 04.02.2024 в размере 16745,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» ИНН 4253020541 в доход местного бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 969,84 руб.».

В апелляционной жалобе Никитин А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает неверным вывод суда о пропуске срока обращения в суд.

Указывает, что 28.07.2023 он обратился к ответчику за предоставлением сведений о количестве часов сверхурочной работы, о наличии 840 часов сверхурочной работы за весь период трудоустройства узнал 04.08.2023 после получения ответа, 08.08.2023 обратился с заявлением об оплате сверхурочной работы, после отказа ответчика был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, основная заработная плата выплачена 26.12.2023 в размере 10 441,94 руб. и 05.02.2024 в размере 100 536,05 руб. Об издании ответчиком приказа от 11.08.2023 «Об оплате сверхурочных часов» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 узнал из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе.

О том, что заработная плата за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выплачена в день увольнения в размере 98 261,68 руб., денежные средства в размере 10 441, 94 руб. - проценты за задержку выплаты сверхурочной работы за 2022 год за период с 14.01.2023 по 11.08.2023, денежные средства в размере 100 536,05 рублей - оплата за сверхурочную работу за период с 01.01.2023 по 11.08.2023, ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств направления или вручения ему расчетных листов за период с 01.01.2022 по 01.01.2023 не предоставлено, в представленных им расчетных листках сведения о сверхурочной работе не указаны, в связи с чем он не знал о недоплате за сверхурочные часы.

Считает, что ответчик не предоставлял сведения о количестве часов сверхурочной работы, скрыл сведения за 2021 и 2023, допустил при увольнении недоплату сверхурочной работы за 840 часов, в связи с чем срок для взыскания недополученной заработной платы не пропущен.

Также не согласен с исключением при расчете размера компенсации сумм НДФЛ в размере 13%, считает, что компенсация должна насчитываться на сумму заработной платы за сверхурочную работу за 2023, включая НДФЛ 13%, в размере 113 605,73 руб., поскольку на момент перечисления заработной платы ответчик уже не являлся его налоговым агентом.

         Представителем ответчика ООО «ТФМ-Спецтехника» Кормазовой Ю.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав истца Никитина А.С. и представителя истца Вяткина С.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителя ООО «ТФМ-Спецтехника» Кормазову Ю.А., возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

          Согласно статьи 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

          Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В силу части 1 статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», утв. 01.01.2021, в пункте 8.6 предусмотрено, что для работников, работающих по графику сменности, в том числе для <данные изъяты>, устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – 3 месяца, определен режим рабочего времени и отдыха (продолжительность ежедневной работы (смены), порядок чередования смен и выходных дней на конкретный учетный период, время начала и окончания работы, время перерывов в работе для работников, работающих в режиме сменной работы (л.д.55-69 т.1).

Согласно пункта 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» гарантии и компенсации работникам предоставляются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, локальными нормативными актами работодателя.

      Согласно п. 6.5. Положения о вахтовом методе работы (версия 2), утв. 01.10.2021, в ООО «ТФМ-Спецтехника», продолжительность ежедневной работы (смены) устанавливается руководителем Общества и не должна превышать 11,5 часов в сутки (не включая время обеденного перерыва). Перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (л.д.70-79 т.1).

Нормальное количество часов, которое сотрудник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), исходя из продолжительности смены 8 часов, в предпраздничные дни 7 часов, при 40-часовой рабочей неделе. При этом, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени (пункт 6.8 Положения о вахтовом методе работы, версия 2).

Согласно п. 6.1. Положения при вахтовом методе работы (версия 2) устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Продолжительность учетного периода - один год для всех подразделений, за исключением Кемеровской области три месяца, при выполнении работы вахтовым методом. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного действующим законодательством (п. 6.2. Положения о вахтовом методе работы (версия 2)).

        Согласно ст. 152 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 14.07.2022 N 273-ФЗ) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТФМ-Спецтехника» по профессии <данные изъяты> (л.д.7-9, 82-87 т.1).

Разделом 3 «Оплата труда» трудового договора предусмотрено, что истцу была установлена повременно - премиальная система оплаты труда, оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты>%, доплата за вредные условия труда – <данные изъяты>% тарифной ставки (оклада), премии, в том числе, единовременные, в качестве поощрения в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами (пункты 3.1.- 3.4 трудового договора).

Как указано в пунктах 4.1, 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ     работнику поручается выполнение работы вахтовым методом и устанавливается следующий режим рабочего времени: выходные дни в соответствии с графиком, 1 смена: начало работы 08-00 часов, окончание 20-00 часов, перерыв для отдыха и питания – с 13-00 до 13.30; 2 смена: начало работы 20-00, окончание 08-00, перерыв для отдыха и питания – с 01-00 до 01-30.

Дополнительным соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается оклад (часовая тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.88 т.1).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.С. уволен с работы по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 т.1).

08.08.2023 Никитин А.С. обратился к работодателю с заявлением об оплате сверхурочной работы в количестве 840 часов (л.д.101 т.1).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить Никитину А.С. отработанное сверхурочное время за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 112 944,68 руб.(л.д.102 т.1).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены 98261,68 руб., назначение платежа: заработная плата (л.д.103,104 т.1).

20.09.2023 Никитин А.С. обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области - Кузбассе с заявлением по вопросу начисления заработной платы за переработанное время в ООО «ТФМ-Спецтехника».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ на обращение Государственной инспекцией труда в Кемеровской области - Кузбассе указано, что по заявлению Никитина А.С. от 08.08.2023 работодатель на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату 840 сверхурочных часов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 112 944,68 руб. Заявителю разъяснено право и порядок обращения в суд в случае не согласия с оплатой сверхурочной работы (л.д.13-14 т.1).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены 10 441, 94 руб., назначение платежа: заработная плата. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что сумма в размере 10 441,94 руб. является суммой процентов по ст. 236 ТК РФ за период с 14.01.2023 по 11.08.2023, начисленных на задержанные денежные средства заработка в размере 98 261,68 руб.(л.д.105,106,107 т.1).

С выплаченной суммой истец не согласился, полагая, что работодатель произвел оплату сверхурочной работы не в полном объеме, и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца невыплаченной оплаты труда за сверхурочную работу в размере 104 499,82 руб. за период работы с января по декабрь 2022, суд первой инстанции указал, что истцом без уважительной причины пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истекший 15.01.2023. Суд также указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истцом не представлено.

          С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный частью 2 ст. 392 ТК РФ, истек 15.01.2023, поскольку на основании п. 3.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ТФМ-Спецтехника» (в редакции №) от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы работникам осуществляется 2 раза в месяц: 30-го числа за первую половину текущего месяца в размере 10 000 руб. за отработанное время, 15 – го числа – окончательный расчет за месяц. Таким образом, 15.01.2023 истец знал, что сверхурочная работа за 2022 год ответчиком не оплачена, в суд с настоящим иском обратился 21.02.2024. Уважительных причин пропуска срока суд не усмотрел.

При этом суд не учел, что в силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Порядок его введения устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», утв. 01.01.2021, предусмотрено, что для работников, работающих по графику сменности, в том числе для <данные изъяты> устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – 3 месяца, в п. 6.1. Положения о вахтовом методе работы (версия 2) продолжительность учетного периода - один год для всех подразделений, за исключением Кемеровской области три месяца, при выполнении работы вахтовым методом, в трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ, работавшего на территории Новосибирской области, условие о суммированном учете рабочего времени не содержится.

С учетом изложенного, исходя из локальных нормативных актов работодателя, в отношении истца был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год.

       В соответствии с ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ, абз. 2 п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003), учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

        На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

         Согласно ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, ведется по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 ТК РФ, абз. 3 п.4.1 Основных положений о вахтовом методе работы).

        Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени.

       Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени" (пункт 1.2). Постановлено распространить унифицированные формы первичной учетной документации, указанные в пункте 1.2 настоящего Постановления, на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

          В унифицированной форме N Т-12 табеля учета рабочего времени установлены коды с буквенным обозначением "ВМ" и цифровым "05" для отражения продолжительности работы вахтовым методом. Обозначения междувахтового отдыха, дней в пути, дополнительных дней отдыха унифицированной формой №Т-12 не предусмотрены. Работодатель может ввести недостающие обозначения, руководствуясь положениями Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20.

          Если табель учета рабочего времени ведется по форме, разработанной работодателем, последний вправе самостоятельно ввести все необходимые обозначения.

           Ответчиком в материалы дела представлены выписки из табелей учета рабочего времени в отношении Никитина А.С. за январь-декабрь 2022, составленные по унифицированной форме №Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N1. Выписки из табелей учета рабочего времени содержит код ВМ для отражения продолжительности работы вахтовым методом, количество отработанных часов в месяц (л.д.89-100 т.1).

        Сведений о междувахтовом отдыхе, количестве дней в пути, дополнительных днях отдыха табели не содержат, сведения об отработанном времени отражены только по месяцам без указания нарастающим итогом за учетный период.

          Из расчетных листков за март-июнь 2022, представленных истцом, видно, что сведения о количестве часов сверхурочной работы и их оплате, в расчетных листках не содержатся (л.д.21,22 т.2).

В пункте 10.3.1 «О суммированном учете рабочего времени» Положения по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ - Спецтехника» (версия1), утв. приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ,     предусмотрен порядок определения количества часов сверхурочной работы по окончании учетного периода и срок оплаты сверхурочной работы (л.д.120-157 т.1).

          В Письме Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363 разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Работодатель, установив в принятых им локальных нормативных актах в отношении истца суммированный учет рабочего времени, не регламентировал подсчет часов переработки после окончания учетного периода как разницы между фактически отработанным временем и нормой рабочих часов за учетный период, установленной для работника, не определил установленный срок выплаты указанных сумм за учетный период, с которым часть 2 ст. 392 ТК РФ связывает начало исчисления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы. По окончании учетного периода – 12 месяцев 2022 не производилась оплата переработки сверх нормы часов до августа 2023.

При таких данных исчисление судом первой инстанции срока обращения Никитина А.С. в суд с настоящим иском с 15.01.2023 не основано на законе и установленных по делу обстоятельствах. Отказывая в удовлетворении иска, судом не учтены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, не исследованы и не установлены иные фактические обстоятельства дела, и решение суда является незаконным и необоснованным. Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 по 04.02.2024, компенсации морального вреда производно от основного требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Однако, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В части 5 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В соответствии со ст. ст. 352, 353, 354, 356, 357 ТК РФ, обращаясь в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав, связанных с оплатой труда, истец правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке. Указанные фактические обстоятельства и доводы истца дают основание в совокупности с обстоятельствами, указанными выше, для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2024.