Решение по делу № 2-1923/2018 от 22.01.2018

                                 Дело № 2-1923/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя истца - Камболина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысака А. П. к администрации города Благовещенска, Мустафаевой Т. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лысак А.П. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что 30.12.2002 года он и Лемешев Ю.Г. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 648 и 1000 кв.м. у Мустафаевой Т.В. 30.03.2004 года Лемешев Ю.Г. продал ему свои доли в жилом доме и земельных участках. Земельный участок огорожен кирпичным забором, который возведен предыдущими собственниками. В 2014 году к нему обратился Камзин А.В., пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м., расположенного в районе ул. *** г. Благовещенска, подаренного ему 04.02.2013 года Мустафаевой Т.В. Выяснив, что участок занят им, Камзин А.В. попросил его обеспечить ему доступ к данному земельному участку или выкупить у него этот участок за 50 000 рублей, на что он ответил отказом. После чего, Камзин А.В. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом. Не согласившись с иском Камзина А.В. он обратился в суд со встречным иском к Камзину А.В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Судом было установлено, что отчуждение Мустафаевой Т.В. Камзину А.В. спорного земельного участка, предназначенного для обслуживания индивидуального жилого дома по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, без отчуждения тому же лицу указанного жилого дома, является незаконным. Так же, суд установил, что спорный земельный участок, площадью 105 кв.м. с кадастровым номером *** на местности огорожен единым с земельным участком с кадастровым номером *** капитальным кирпичным забором, и находится в его фактическом владении с момента заключения договора купли-продажи от 30.12.2002 года жилого дома и земельных участков. При этом на обоих земельных участках расположен спорный гараж, площадью 66 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 14.12.2012 года за ним. На основании состоявшегося решения право собственности Камзина А.В. на спорный земельный участок прекращено. При обращении в Управление Росреестра по Амурской области целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, 26.04.2017 года ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 25.07.2017 года им получено уведомление об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением документа – основания, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенный по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, ответчик Мустафаева Т.В.. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с определением Благовещенского городского суда от 15.07.2015 года о разъяснении решения суда от 26.06.2014 года, право собственности Мустафаевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером *** прекращено 30.12.2002 года. Между тем, право пожизненного наследуемого владения Мустафаевой Т.В. ни в судебном порядке, ни в соответствии с земельным законодательством не прекращалось, а так же Мустафаева Т.В. не обращалась в администрацию с заявлением об отказе права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.12.2002 года Лысак А.П., Лемешев Ю.Г., на основании договора купли-продажи, приобрели у Мустафаевой Т.В. жилой дом, расположенный по адресу: ***, а так же земельные участки, площадью 648 кв.м., с кадастровым номером *** и площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ***.

30.03.2004 года между Лемешевым Ю.Г. (продавец) и Лысак А.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавец продал, а покупатель купил ? доли в праве собственности на жилой дом и земельные участки, находящиеся по адресу: ***. Общая площадь жилого дома составляет 34,1 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м. Указанный жилой дом находится на земельных участках: мерою 1000 кв.м., кадастровый номер ***, назначение – индивидуальное жилье, расположенный на землях поселений, находящийся по адресу: ***; мерою 648 кв.м., кадастровый номер ***, назначение – индивидуальное жилье, расположенный на землях поселений, находящийся по адресу: *** (п.п. 1-1.2).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Лысак А.П. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск, указав, что в 2014 году к нему обратился Камзин А.В., пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м., расположенного в районе ул. *** г. Благовещенска, подаренного ему 04.02.2013 года Мустафаевой Т.В., в связи с чем, просил обеспечить ему доступ к данному земельному участку или выкупить у него этот участок.

Решением Благовещенского городского суда от 26.06.2014 года по гражданскому делу № 2-220/2014 по исковому заявлению Камзина А. В. к Лысак А. П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Лысак А. П. к Камзину А. В., Мустафаевой Т. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Камзина А.В. на расположенный в г. Благовещенске земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 105 кв. метров. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 августа 1997 года Мустафаева Т.В. приобрела у Неприенко Т.Г. в собственность жилой дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке площадью 1072 кв. метра. Согласно плана земельного участка от 03 февраля 1988 года, данный участок был един, его площадь указана в размере 1097 кв. метров. На основании указанного договора купли-продажи комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска 06 февраля 1998 года Мустафаевой Т.В. для данного индивидуального жилья были выданы два свидетельства: о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв. метров; о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 72 кв. метра. Кроме того, на основании договора мены от 20 января 1998 года между Кунсайтес В.Б. и Мустафаевой Т.В. в собственность последней перешел смежный земельный участок для индивидуального жилья по ул. *** г. Благовещенска, общей площадью 648 кв. метров. 04 февраля 2013 года между Мустафаевой Т.В. (даритель) и Камзиным А.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемый принимает принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок площадью 105 кв. метров с кадастровым номером ***. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению от 12 сентября 2012 года представителя Мустафаевой Т.В. – Камзина А.В. - как отраженный в плане от 03 февраля 1988 года единого земельного участка по адресу: *** в виде находящейся на праве пожизненно наследуемого владения части данного участка, площадью 72 кв. метра, площадь которой в ходе проведения кадастровых работ была уточнена (105 кв. метров).

Определением Благовещенского городского суда о разъяснении судебного решения от 15.07.2015 года судом разъяснено, что согласно решению Благовещенского городского суда от 26 июня 2014 года по иску Камзина А. В. к Лысак А. П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску Лысак А. П. к Камзину А. В., Мустафаевой Т. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, право собственности Мустафаевой Т. В. на земельный участок, площадью 105 кв. метров, с кадастровым номером ***, было прекращено в связи с продажей 30 декабря 2002 года Лысак А.П. и Лемешеву Ю.Г. жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности решением Благовещенского городского суда от 26.06.2014 года подтверждается принадлежность спорного земельного участка Мустафаевой Т.В. на праве пожизненного наследуемого владения, что свидетельствует о том, что на праве собственности земельный участок ей не принадлежит и находится в муниципальной собственности.

На основании ст. 267 Гражданского кодекса распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу ст. 265 Гражданского кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что поскольку жилой дом в собственность Лысака А.П. перешел на основании договора купли-продажи в 2004 году (после введения в действие Земельного кодекса РФ), а земельный участок находился в муниципальной собственности, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть такой способ защиты возможен по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, что имеет место в настоящем споре.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к истцу одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом. При этом само нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения, прекращение такого права за гражданином, само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на этот участок.

В случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается.

Таким образом, переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов действующего земельного законодательства.

Учитывая, что спорный земельный участок, был предоставлен Мустафаевой Т.В. на праве пожизненного наследуемого владения и в силу положений ст. ст. 266, 267 Гражданского кодекса только ей принадлежит право владения и пользования данным земельным участком, данные права в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В связи с изложенным за Лысаком А.П. не может быть признано право собственности на спорный земельный участок. Получение земельного участка с кадастровым номером № *** истцом в собственность возможно только при соблюдении установленной земельным законодательством процедуры, включающей в частности прекращение в установленном законом порядке права пожизненного наследуемого владения земельным участком Мустафаевой Т.В. и принятие органом местного самоуправления решения о передаче этого земельного участка истцу.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка не обращался, и соответственно отказа в предоставлении ему участка - не получал, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления Лысака А.П. о признании за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 105 кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилье, расположенный по адресу: Амурская область, город Благовещенск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысака А. П. к администрации города Благовещенска, Мустафаевой Т. В. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2018 года.