Решение по делу № 2-629/2021 от 05.10.2020

Дело № 2-629/2021 (2-5296/2020)

УИД – 39RS0001-01-2020-005859-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца Зубарева Н.Н.,

представителя третьего лица Минакова Я.Ю.,

прокурора Санжаревской Н.Ю.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А. Ю. к Степанову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, третье лицо Сафронова С. О.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов А.Ю. обратился в суд с иском к Степанову М.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>; о признании за ним (истцом) права пользования указанным жилым помещении и вселении в квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце 2018 года между ним и ответчиком было достигнуто соглашение, по которому он (истец) в связи с невозможностью нести бремя содержания принадлежащей ему 1/2 доли квартиры по адресу: г. <адрес>, передал ответчику в дар указанную долю. Ответчику были переданы ключи от квартиры, куда он вселился, перевез свои вещи и стал постоянно там проживать. 06.02.2019 между ним и Степановым М.Ю. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.01.2020 по иску Сафроновой С.О. договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в его (истца) собственность 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. С августа 2020 года он (истец) вновь является собственником доли квартиры. На основании решения суда, он обратился к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения и возврате ключей. Ответчик продолжает пользоваться квартирой, освободить её в добровольном порядке отказывается, ссылаясь на наличие у него права проживания, поскольку он оплачивает налоги за квартиру как за свое имущество. В результате неправомерных действий ответчика, он (истец) не может пользоваться квартирой, чем нарушены его права собственника жилого помещения.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сафронова С.О.

Истец Сафронов А.Ю., ответчик Степанов М.Ю. и третье лицо Сафронова С.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец и третье лицо направили своих представителей. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель истца Зубарев Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что представленными в дело доказательствами, в том числе, письменными возражениями ответчика против иска, подтверждается факт отказа ответчика в добровольном порядке освободить спорную квартиру.

Согласно представленным письменным возражениям на иск, ответчик Степанов М.Ю. исковые требования не признал. В возражение против иска указал, что на основании заключенного с истцом договора дарения от 06.02.2019 он получил в дар принадлежащую истцу долю квартиры по адресу: г. <адрес>. Он вселился в квартиру и до настоящего времени продолжает проживать в ней, несет бремя содержания квартиры, произвел в квартире ремонт, установил мебель, сантехнику, бытовую технику, оплачивает налоги на имущество. Все находящееся в квартире имущество, в том числе неделимое, приобретено за его личные средства и является его собственностью. Истец отказывается оплачивать стоимость имущества, в связи с чем, он продолжает пользоваться квартирой в счет оплаты стоимости понесённых расходов.

В судебном заседании представитель третьего лица Минаков Я.Ю. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик никогда не проживал в спорной квартире, которой непрерывно и постоянно пользуется истец. Истец злоупотребляет правом, предъявляя данный иск в целях установления не соответствующих действительности обстоятельств. Подержал позицию третьего лица Сафроновой С.О., изложенную в представленных письменных объяснениях.

В представленных письменных пояснениях третье лицо Сафронова С.О. указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиры по адресу: г. <адрес>. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.08.2011 произведен раздел совместно нажитого с Сафроновым А.Ю. имущества, и установлено, что квартира находится в единоличном владении и пользовании истца. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.04.2017 Сафронов А.Ю. обязан не чинить препятствия Сафроновой С.О. во вселении и пользовании квартирой и передать ключи от входной двери. До настоящего времени решение суда Сафроновым А.Ю. не исполнено. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.01.2020 признан недействительным заключенный сторонами договор дарения квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Сафронова А.Ю. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что предъявление настоящего иска преследует цель установления мнимых обстоятельств, которые могут быть использованы при рассмотрении иных гражданских дел.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.08.2011 брак между Сафроновым А.Ю. и Сафроновой С.О. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. В том числе, за Сафроновым А.Ю. и Сафроновой С.О. (за каждым) признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.04.2017 постановлено: вселить Сафронову С.О. в <адрес>; обязать Сафронова А.Ю. не чинить препятствия Сафроновой С.О. во вселении и пользовании указанным жилым помещением и передать Сафроновой С.О. ключи от замков входной двери квартиры; определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование Сафроновой С.О. помещение 2ж жилой комнаты площадью 19,0 кв.м., помещение 4 санузла площадью 3,8 кв.м., помещение 5 балкона площадью 1,4 кв.м. на первом уровне указанной квартиры; выделить в пользование Сафронову А.Ю. помещения жилых комнат 7ж площадью 15,9 кв.м. и 8ж площадью 14,1 кв.м., помещение 9 санузла площадью 3,6 кв.м., помещение 10 балкона площадью 0,7 кв.м. на втором уровне указанной квартиры; помещение 1 коридора площадью 10,7 кв.м., помещение 3 кухни площадью 13,9 кв.м. на первом уровне квартиры и помещение 6 коридора площадью 6,4 кв.м. на втором уровне квартиры – передать в общее пользование указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2019 между Сафроновым А.Ю. и Степановым М.Ю. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель Сафронов А.Ю. безвозмездно передал одаряемому Степанову М.Ю. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.01.2020 признан недействительным договор дарения от 6 февраля 2019 года, заключенный между Сафроновым А.Ю. и Степановым М.Ю., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Сафронова А.Ю. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>. Решение вступило в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего спора истец Сафронов А.Ю. и третье лицо Сафронова С.О. являются долевыми собственниками трёхкомнатной квартиры по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> общей площадью 87,4 кв.м., по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Право долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу Сафронову А.Ю. принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей спорного жилого помещения, которую он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора.

Из смысла ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с момента возврата в собственность Сафронова А.Ю. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, изъятую у прежнего собственника Степанова М.Ю. в результате признания недействительным договора дарения, ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Из объяснений истца следует, что ответчик до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, что Степановым М.Ю. не оспаривается, оснований не доверять пояснениям сторон суд не находит. Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Исходя из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Степанов М.Ю. членом семьи долевого собственника квартиры Сафронова А.Ю. не является.

Таким образом, за ответчиком как за бывшим собственником не сохраняется право пользования принадлежащей истцу долей в спорном жилом помещением. Поскольку ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение без законных оснований, в добровольном порядке его не освобождает, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что силу положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу Сафронову А.Ю. принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей спорного жилого помещения, соответственно отдельного признания за истцом права пользования указанным жилым помещении и вселении в квартиру в судебном порядке не требуется, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова А. Ю., – удовлетворить.

Признать Степанова М. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Судья                                        М.В. Примак