Решение по делу № 2-175/2024 (2-4661/2023;) от 18.10.2023

ДЕЛО № 2-175/2024 (2-4661/2023)

УИД 61RS0001-01-2021-004835-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения составлен 18 марта 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Момотова А.С.,

ответчиков Аветисян С.М., Бондаревой Е.Б., Бондаревой В.Б., Поповой В.М., Ефимовой Н.П., Власовой Н.Г., Попова Э.В.,

представителя ответчика Бал Т.И. – Пономаревой И.Н.,

представителя ответчиков Аветисян С.М., Власовой Н.Г., Демакова С.В., Дробязко А.А., Дударенок Л.Б., Дударенок С.С. Ефимовой Н.П., Компаниец В.А., Масычева С.И., Попова Э.В., Рашитова Р.Х., Семиной О.А., Чертовой Т.А., Чертова Ю.В., Поповой В.М. - Мисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2024 (2-4661/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" к Аветисян С. М., Бал Т. И., Бондаревой Е. Б., Бондаревой В. Б., Власовой Н. Г., Демакову С. В., Дробязко А. АлексА.у, Дударенок Л. Б., Дударенку С. С.чу, Ефимовой Н. П., Калиниченко Н. В., Ковалевой Л. Ю., Козину Г. Ш., Комиссаровой Л. Н., Компанийцу В. А., Крутовой А. И., Малиевскому С. Э., Масычеву С. И., Морозову О. НикО.чу, Николаевой Е. Ю., Пенчуку А. Н., Пенчук А. А., Попову Э. В., Поповой В. М., Рашитову Р. Х., Рыбальченко С. Г., Семиной О. А., Строгановой Н. А., Чертову Ю. В., Чертовой Т. А., Чеха Н. И., Шиманскому О. Г., Шпорт Т. Н., Билык Е. И., Дарбиняну А. Ж. о признании прекратившимися права залога и обязательств, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестрадиострой" обратилось в суд с иском к Аветисян С.М., Бал Т.И., Бондаревой Е.Б., Бондаревой В.Б., Власовой Н.Г., Демакову С.В., Дробязко А.А., Дударенок Л.Б., Дударенку С.С., Ефимовой Н.П., Калиниченко Н.В., Ковалевой Л.Ю., Козину Г.Ш., Комиссаровой Л.Н., Компанийцу В.А., Крутовой А.И., Малиевскому С.Э., Масычеву С.И., Морозову О.Н., Николаевой Е.Ю., Пенчуку А.Н., Пенчук А.А., Попову Э.В., Поповой В.М., Рашитову Р.Х., Рыбальченко С.Г., Семиной О.А., Строгановой Н.А., Чертову Ю.В., Чертовой Т.А., Чеха Н.И., Шиманскому О.Г., Шпорт Т.Н., Билык Е.И., Дарбиняну А.Ж. о признании прекратившимися права залога и обязательств, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел на торгах в рамках конкурсного производства незавершенный строительством жилой дом и право аренды земельного участка, на котором он расположен, при этом, ответчики зарегистрированы как залогодержатели указанного имущества, вместе с тем, в список лиц, которым истец обязан предоставить квартиры в строящемся доме, ответчики не включены, договоров участия в строительстве жилья с истцом не заключали, в реестр требований кредиторов ... и в реестр требований участников строительства не включены. Реализация имущества на торгах в деле о банкротстве приводит к прекращению имевшихся ранее залоговых прав третьих лиц в отношении имущества.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года, исковые требования ООО "Инвестрадиострой" удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года постановления суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2023 года решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО "Инвестрадиострой" Момотов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебном заседании ответчики Аветисян С.М., Бондарева Е.Б., Бондарева В.Б., Попова В.М., Ефимова Н.П., Власова Н.Г., Попова Э.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Бал Т.И. – Пономарева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Аветисян С.М., Власовой Н.Г., Демакова С.В., Дробязко А.А., Дударенок Л.Б., Дударенок С.С. Ефимовой Н.П., Компаниец В.А., Масычева С.И., Попова Э.В., Рашитова Р.Х., Семиной О.А., Чертовой Т.А., Чертова Ю.В., Поповой В.М. - Мисюк Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ... между ... (застройщик) и ответчиками заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которыми, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ... этажный ... квартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресного бюро ГУВД по Ростовской области и подземной автостоянкой на ... машино-мест по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать жилые помещения в нем ответчикам, при этом, приняли на себя обязательства по оплате их в размере, предусмотренном договором.

Судом также установлено, что в целях реализации договоров участия в долевом строительстве жилья между ... с ... ... заключен договор подряда, по условиям которого, последний принял на себя обязательство совершить действия по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома.

... между «... заключен договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, по условиям которого, ... обязалось за счет собственных средств осуществить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию в срок до ..., получило право привлекать денежные средства третьих лиц на строительство объекта и заключило с ответчиками договоры на участие в долевом строительстве жилого дома.

В связи с нарушением сроков строительства и невозможностью ... исполнять обязательства ... письмом от ... уведомило подрядчика о расторжении договора.

... между ... заключен договор подряда на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию ...-квартирного жилого дома по адресу: ..., после чего, ... направило участникам долевого строительства письма с предложением перезаключить договор с ...

... между ... и ... заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ... обязалось предоставить инвестору земельный участок по адресу: ..., инвестор, в свою очередь, построить жилой дом с предоставлением права на заключение договоров долевого участия в строительстве с третьими лицами. В приложении № к инвестиционному договору приведен перечень участников строительства, ранее заключивших договоры с ... обязательства перед которыми приняло ...

... ... и ... заключили агентский договор по переоформлению договоров долевого участия в строительстве.

Ответчики, в разное время, в основном в ... годах заключили с ... договоры долевого участия в строительстве указанного многоквартирного жилого дома.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 8 августа 2012 года в отношении ... введена процедура наблюдения, впоследствии, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2016 года ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ... открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2013 года к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

... состоялось собрание кредиторов ... по результатам проведенного собрания принято решение о реализации спорного объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, утверждено предложение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника. Имущество выставлено на торги с обременением в виде требования к покупателю принять на себя обязанность ... предоставить жилые помещения и/или денежные средства участникам строительства согласно реестру требований кредиторов (в том числе, о передаче жилых помещений).

... проведены открытые торги в отношении объекта незавершенного строительства, представляющего собой ...-квартирный ...-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., обремененного обязательствами должника по предоставлению жилых помещений и денежных средств участникам долевого строительства, включенным в реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) ... и изменениями к ним, утвержденными собраниями кредиторов, состоявшимися ... и ....

По результатам торгов ... заключен договор купли-продажи с победителем торгов – ООО «Инвестрадиострой», на основании которого за покупателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно пункту № указанного договора покупатель обязан выполнить обязательства ... перед участниками строительства, подтвердившими свои требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А53-11325/2011, согласно реестру требований кредиторов и реестру передачи жилых помещений на дату его закрытия.

ООО «Инвестрадиострой» уплатило денежные средства в размере ... рублей и принял на себя обязательство предоставить квартиры участникам долевого строительства, перечисленным в приложении к договору купли-продажи прав и обязанностей от ..., а также денежные средства залоговым кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ...

... ООО «Инвестрадиострой» обратилось в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о погашении записей об обременении в отношении объекта незавершенного строительства, на которое в письме от ... Управление Росреестра по Ростовской области сообщило о том, что погашение регистрационных записей возможно только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Ростовской области решением от ..., ООО «Инвестрадиострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании бездействия, выраженное в непогашении записей об ипотеке и записей о договорах долевого участия в строительстве незаконным.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2018 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года и постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 года отменены. В удовлетворении требований ООО «Инвестрадиострой» о признании бездействия Управления Росреестра по Ростовской области, выраженное в непогашении записей об ипотеке и записей о договорах долевого участия в строительстве отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 8 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2017 года в удовлетворении требований ряда граждан, которые просили признать недействительными торги от ..., лот № и отменить результаты этих торгов, признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный по результатам торгов между должником и ООО «Инвестрадиострой», применить последствия недействительности торгов от ... и договора купли-продажи от ... отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года № 308-ЭС15-424 (7) в передаче кассационной жалобы заявителей на указанные судебные постановления по делу № А53-11325/2011 о несостоятельности (банкротстве) ... для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект (часть 2).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 4 статьи 138).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, в том числе, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе, при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В пунктах 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов, в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года следует, что в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований полагать, что права участников строительства в отношении спорного объекта прекращены, не имеется.

Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных жилых помещений участникам долевого строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой" к Аветисян С. М., Бал Т. И., Бондаревой Е. Б., Бондаревой В. Б., Власовой Н. Г., Демакову С. В., Дробязко А. АлексА.у, Дударенок Л. Б., Дударенку С. С.чу, Ефимовой Н. П., Калиниченко Н. В., Ковалевой Л. Ю., Козину Г. Ш., Комиссаровой Л. Н., Компанийцу В. А., Крутовой А. И., Малиевскому С. Э., Масычеву С. И., Морозову О. НикО.чу, Николаевой Е. Ю., Пенчуку А. Н., Пенчук А. А., Попову Э. В., Поповой В. М., Рашитову Р. Х., Рыбальченко С. Г., Семиной О. А., Строгановой Н. А., Чертову Ю. В., Чертовой Т. А., Чеха Н. И., Шиманскому О. Г., Шпорт Т. Н., Билык Е. И., Дарбиняну А. Ж. о признании прекратившимися права залога и обязательств, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан