Решение по делу № 33а-731/2021 от 20.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н. Дело № 33а-731/2021

.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2020 года по делу № 2а-4164/2020, по которому постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской области к Садыкову Радмиру Равильевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Садыкова Радмира Равильевича на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении Садыкова Радмира Равильевича установить следующие административные ограничения:

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с административным иском к Садыкову Р.Р. об установлении административного надзора.

В обоснование иска было указано, что приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2020 года Садыков Р.Р. осужден по части 1 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2020 года, ему назначено окончательно наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое Садыков Р.Р. осужден вышеназванным приговором суда, совершено им в период установленного в отношении него решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2018 года административного надзора.

За время отбывания наказания Садыков Р.Р., характеризующийся отрицательно, не допускал нарушение режима содержания, не поощрялся, не трудоустроен.

В иске содержалась просьба об установлении в отношении Садыкова Р.Р. административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещения пребывания вне избранного места проживания после освобождения из мест лишения свободы; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «города Новоульяновск» Ульяновской области, за исключением случаем исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, а также отдельных публичных мероприятий, а именно, митингов, шествий, демонстраций, фестивалей, пикетирования.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области» просит об изменении решения и установления в отношении Садыкова Р.Р. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребыва6ния с 23.00 часов до 06.00 часов и запрещения выезда за пределы территории Ульяновской области.

Жалоба мотивирована несогласием с решением в части отказа в удовлетворении требований об установлении названных административных ограничений по причине неуказания в административном иске времени, в течении которого осужденный Садыков Р.Р. обязан находится по избранному месту жительства, поскольку это является технической ошибкой.

Для предупреждения совершения Садыковым Р.Р. других преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него административные ограничения в виде запрещения пребывания вне избранного места проживания после освобождения из мест лишения свободы с 23.00 часов до 06.00 часов и запрещение выезда за пределы территории Ульяновской области.

Обращено внимание, что в ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области» поступило сообщение из ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска о проживании Садыкова Р.Р. по адресу: *** со своей теткой ***

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, Садыков Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2018 года Садыкову Р.Р. был назначен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор был установлен в отношении Садыкова Р.Р. в связи с тем, что в отношении него ранее был установлен административный надзор решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2016 года и в период административного надзора приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 29 августа 2017 года он был осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В период нахождения под административным надзором по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2018 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2020 года Садыков Р.Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, с учетом положений статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая требования исправительного учреждения, районный суд правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверив доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Садыкова Р.Р. административного надзора.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку в период нахождения под административным надзором Садыков Р.Р. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы, и был направлен к месту отбывания наказания¸ суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с тем, что Садыков Р.Р. был осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации районный суд правомерно установил ему административный надзор на срок 3 года.

Судебная коллегия находит обоснованным установление административному ответчику административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данное ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении административных требований исправительного учреждения об установлении в отношении Садыкова Р.Р. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время и запрета выезда за пределы установленной судом территории.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время, суд исходил из того, что административным истом не указан конкретный период времени, в течение которого административный ответчик обязан находиться по избранному месту жительства, а в части запрета выезда за пределы требуемой территории – из непредставления административным истцом доказательств необходимости установления такого ограничения.

При принятии такого решения, судом первой инстанции не учтено, что в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Более того, судом не принято во внимание, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Таким образом, в силу названной нормы материального права такое ограничение в отношении поднадзорного лица устанавливается в случае, если оно не имеет места жительства или пребывания.

По делу установлено, что Садыков Р.Р. на момент рассмотрения дела не имел ни места жительства ни места пребывания на территории России, о чем он сообщал суду первой инстанции, что подтверждается сведениями адресного бюро, запрошенными судебной коллегией в целях извещения о рассмотрении апелляционной жалобы, из которых следует о снятии его 25 августа 2020 года с регистрационного учета по адресу: *** и отсутствии регистрации после этой даты.

При таких обстоятельствах установление административному ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории являлось обязательным и не зависило от наличия или отсутствия каких-либо доказательств.

С учетом того, что до отбытия наказания Садыков Р.Р. проживал в Железнодорожном районе г.Ульяновска, намерен проживать в этом районе после отбытия наказания, судеебная коллегия полагает возможным запретить его выезд за пределы территории Ульяновской области.

Судебная коллегия полагает, что имелись основания и для установления в отношении Садыкова Р.Р. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время, а именно в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Данный вид административных ограничений предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Сам по себе факт неуказания в административном иске конкретного периода времени, в течение которого поднадзорное лицо не должно отсутствовать в жилом помещении или ином помещении, являющимся его местом жительства либо пребывания, не являлось основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части, поскольку в любом случае окончательный объем и характер административных ограничений определяется судом.

Определяя такой объемом и характером административному ответчику административных ограничений, судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Садыкову Р.Р. при административном надзоре, что оказалось недостаточным для предупреждения совершения им нового преступления.

Судебная коллегия также учитывает, что ранее административный надзор устанавливался Садыкову Р.Р. дважды, на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2018 года, а также на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2016 года сроком на 2 года с административным ограничением в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел на регистрацию и запрещения посещения мест продажи спиртных напитков на розлив. 22 февраля 2017 года решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска Садыкову Р.Р. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явка в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц и запрещения нахождения вне места проживания с 23.00 часов до 06.00 часов.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене части отказа в установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время и запрета выезда за пределы установленной судом территории в порядке пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии в этой части нового решения и установления в отношении Садыкова Р.Р. дополнительных административных ограничений.

Несмотря на то, что районный суд отказал в удовлетворении административного иска об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях только в связи с тем, что административным истцом не доказана необходимость в данном ограничения, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, образа жизни административного ответчика до совершения преступления, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, а также с учетом установленных административных ограничений полагает, что оснований для установления в отношении Садыкова Р.Р. такого административного ограничения не имеется.

Административные ограничения установлены административному ответчику в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на него после освобождения из мест лишения свободы, что согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении административного иска об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и в виде запрета выезда за установленные пределы территории отменить и принять в этой части новое решение, которым административный иск в этой части удовлетворить.

Дополнительно установить в отношении Садыкова Радмира Равильевича следующие административные ограничения:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрещения выезда за пределы территории Ульяновской области.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё