Решение по делу № 12-51/2020 от 18.11.2020

Дело об административном правонарушении № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

г. Анадырь, ул. Отке, д. 32а                                      22.12.2020

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Давлетшиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Морозова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.С. на постановление от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка г. Анадырь ЧАО, Морозов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что Морозов В.С. 07.07.2020 в 01 час 20 минут возле <адрес> р.<адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управлял транспортным средством – мотоциклом ИЖ Юпитер без регистрационных знаков в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, 16.11.2020 Морозов В.С. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратился в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой, где указывает просьбу отмены постановления и прекращения производства по делу, обосновывая это тем, что мотоциклом он не управлял, а им управлял его знакомый ФИО1, который не был допрошен по делу.

В судебном заседании Морозов В.С. поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении Морозова В.С., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Морозова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Морозова В.С.

В тоже время, Морозов В.С. последовательно, начиная с момента начала производства по делу об административном правонарушении, оспаривал сам факт управления транспортным средством - мотоциклом. Аналогичное он утверждал как у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании. При этом факт нахождения 07.07.2020 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Балашовский» ФИО2 и ФИО3 07.07.2020 в 01 час 30 минут получили сообщение от оперативного дежурного о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием мотоцикла ИЖ Юпитер без регистрационных знаков и прибыли вначале на место происшествия, а затем - в районную больницу к пострадавшим, одним из которых являлся Морозов В.С. Следовательно, судья делает вывод, что инспектора очевидцами дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, очевидцами, что именно Морозов В.С. управлял мотоциклом, не являлись.

В тоже время, как следует из запрошенных мировым судьей копий материалов о дорожно-транспортным средством, пострадавшим, а, следовательно и его очевидцем, являлся ФИО1, о допросе которого ходатайствовал Морозов В.С.

Какие-либо пояснения ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствуют.

Ссылка мирового судьи на постановления по делам об административных правонарушениях, как на доказательства, подтверждающие факт управления Морозовым В.С. мотоциклом, не может быть признана правильной, так как эти постановления не являются преюдиционными, в них отсутствуют отметка об их вступлении в законную силу, кем-либо данные постановления надлежащим образом не заверены, в них содержится нечитаемая информация.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в 07.07.2020 в 01 час 20 минут возле <адрес> р.<адрес> Морозов В.С. управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется, соответственно, на исследованных доказательствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что тот управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В свете изложенного, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Морозова В.С. о допросе свидетеля ФИО1, является существенным процессуальным нарушением, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.С. о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержит в себе существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть само дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены состоявшегося судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Морозова В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь ЧАО, вынесенное 06.11.2020 в отношении Морозова Василия Сергеевича по делу об административном правонарушении № 5-778/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Анадырь ЧАО.

Судья                                           А.Н. Толстокорый