Решение по делу № 7-579/2023 от 15.05.2023

Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-003154-36

Дело № 5-407/2023

Дело № 7-579/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коломойцева Е.А. (далее по тексту – заявитель, Коломойцев Е.А.) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Коломойцева Е.А. и его защитника Исмагилова А.И., поддержавших жалобу, а также пояснения представителя Давлетшина Э.М., действующего по доверенности в интересах потерпевшего Ишеева Д.Л. и возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года Коломойцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, КоломойцевЕ.А. просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Коломойцев Е.А. и его защитник Исмагилов А.И., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Давлетшин Э.М., также участвующий в судебном заседании и действующий по доверенности в интересах потерпевшего Ишеева Д.Л, возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2022 года в 17 часов 12 минут водитель Коломойцев Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., напротив <адрес> города Казани, в нарушение пунктов 1.5 и 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом во дворе дома, не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Ишеева Д.Л.

Согласно заключению эксперта № .... от 22 февраля 2023 года, телесные повреждения, полученные Ишеевым Д.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

14 марта 2023 года старшим инспектором 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Нигомитзяновой А.Д. в отношении Коломойцева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.91).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14апреля2022 года (л.д. 1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14апреля 2022 года (л.д. 2-4); схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 14апреля 2022 года (л.д. 6); письменными объяснениями Хисамутдинова И.Л. (л.д.9), Ишеевой Д.Д. (л.д. 10), Ишеева Д.Л. (л.д.11); сообщением «03» от 14апреля 2022 года (л.д. 7); заключением эксперта №.... от 22 февраля 2023 года, согласно которому у Ишеева Д.Л. обнаружены телесные повреждения: подвывих подколенника, частичные повреждения удерживателя надколенника и литерального мениска правого коленного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 83-87); протоколом об административном правонарушении № .... (л.д.91), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № .... от 22 февраля 2023 года обнаруженная у Ишеева Д.Л. травма правого коленного сустава образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление, и вполне возможности при обстоятельства указанных в определении. Не исключают возможность их образования в срок, указанный в определении. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

К показаниям свидетелей Лашкина В.С. и Коломойцевой Е.В., допрошенных в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан, суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, а именно родственниками привлекаемого лица Коломойцева Е.А., и могут давать необъективные показания с целью содействия привлекаемому лицу уйти от предусмотренной законом ответственности.

Действия Коломойцева Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ишееву Д.Л. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Коломойцева Е.А., а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленных экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Коломойцева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Коломойцеву Е.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При назначении наказания судьей районного суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Ишеевым Д.Л. в результате виновных действий водителя транспортного средства Коломойцева Е.А., данные о его личности.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суждения Коломойцева Е.А. о том, что Ишеев Д.Л. получил травму в результате того, что толкнул автомобиль Коломойцева Е.А., а тот сначала покатился вперед, а потом откатился назад, нельзя признать состоятельными и обоснованными, поскольку вина последнего полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а указанные суждения заявителя суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от предусмотренной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИ Л :

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Коломойцева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коломойцева Е.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов