Решение по делу № 33а-5840/2020 от 19.11.2020

72RS0010-01-2020-001631-21

Номер дела в суде первой инстанции 2а-942/2020

Дело № 33а-5840/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 09 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.
судей	Осипова А.В. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Назарова С.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Требование ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении в отношении Назарова С.А. административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Назарова С.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Назарова С.А. следующие административные ограничения:

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить выезд за пределы территории Абатского района Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Назарову С.А. об установлении административного надзора на срок 8 лет и установлении в отношении административного ответчика следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы территории Абатского района Тюменской области, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивированы тем, что Назаров Е.А. приговором Абатского районного суда Тюменской области от 18.04.2017 года осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, а также на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13.06.2017 года приговор изменен, наказание по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ определено в 2 года 10 месяцев с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.10.2019 года изменен вид исправительного учреждения, Назаров С.А. переведен в исправительную колонию строгого режима. Срок исчисляется с 12.02.2017 года, окончание срока отбытия наказания – 11.11.2020 года. После освобождения из мест лишения свободы Назаров Е.А. намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 14.11.2019 года, характеризуется противоречиво, за период отбывания наказания трудоустроен был непродолжительное время, к труду относится посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать положительные выводы. Имеет 5 поощрений, 3 дисциплинарных взыскания. Назаров Е.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо-опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С. административное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Назаров С.А. пояснил, что с административным иском не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Назаров С.А., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года изменить, указывая, что в Абатском районе Тюменской области для него нет работы, по месту регистрации проживать не может, поскольку дом находится в аварийном состоянии, не может являться на явку в орган внутренних дел 2 раза в месяц, поскольку нет денег. Обращает внимание, что суду сказал, что будет проживать в <.......>, где он жил и работал до заключения под стражу. Выражает несогласие со сроком административного надзора. Считает, что можно убрать некоторые ограничения, например, находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов, разрешить выезд за пределы Абатского района.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко Т.А. просит решение Ишимского городского суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова С.А. – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, административный ответчик Назаров С.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ст. 2 которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, Назаров С.А. приговором Абатского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 июня 2017 года осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ от 23 марта 2015 года, окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.10.2019 года изменен вид исправительного учреждения, Назаров С.А. переведен в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенные Назаровым С.А. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному Назарову С.А., имеет 5 поощрений, 3 взыскания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Назарова С.А.

При этом, установленные судом в отношении Назарова Е.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличия наказаний за нарушение дисциплины в исправительном учреждении, особо опасного рецидива. Данные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении Назарова С.А. указан адрес убытия при освобождении: <.......>, в связи с чем суд первой инстанции обосновано установил ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Абатского района Тюменской области.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Назарова С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии