Решение по делу № 2а-767/2017 от 28.02.2017

Дело № 2а-767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению Фарзалиева Т. Б. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Фарзалиев Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения являются кредитные платежи в размере ..... В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла требование о предоставлении транспортного средства «Chevrolet Lacetti», документов на него, с целью составления акта описи и ареста и дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности. Полагает данные требования судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ..... Из-за имеющегося заболевания один ребенок нуждается в постоянном уходе, в связи с чем данное транспортное средство регулярно используется для перевозки ребенка на лечение в г. Котласе, в .... и других городах. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы ребенка, поскольку это единственное транспортное средство в семье.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волкова П.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указывая на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав истца.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, представители заинтересованных лиц ООО «Эос», ООО «Касса взаимопомощи+» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно. Представители заинтересованных лиц просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом объем выполняемых действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», входит в компетенцию судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст. 80 названного Федерального закона.

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__, на основании исполнительного листа Котласского городского суда Архангельской области №. Предметом исполнения является взыскание с административного истца в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере ..... Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Фарзалиева Т.Б., взыскателем по которому также является ООО «Касса взаимопомощи+», общая сумма задолженности составляет .....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем __.__.__, __.__.__ и __.__.__ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены в кредитные организации для исполнения. Денежные средства на указанных счетах должника отсутствуют.

По сведениям УГИБДД при УВД по Архангельской области, на должника зарегистрировано транспортное средство «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак ..... Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Фарзалиев Т.Б. трудоустроен, в связи с чем __.__.__ копия исполнительного документа направлена в ЗАО «Вагон Сервис» для производства удержаний из заработной платы должника в размере 50%.

По месту работы и получения дохода должника также направлены исполнительные документы об удержании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и исполнительный документ об удержании алиментов на содержание супруги. Взыскания по исполнительному документу № не производились.

С целью проверки имущественного комплекса должника по месту проживания неоднократно совершены выходы в адрес. На момент выхода по адресу, должника дома не было, доступ в дом отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты. Кроме этого оставлены извещения на прием к судебному приставу-исполнителю.

__.__.__ в ходе совершения исполнительных действий, со слов соседей установлено, что должник по адресу г. Котлас, .... не проживает.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ Фарзалиеву Т.Б. выставлено требование о предоставлении транспортного средства «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак .... и документов на указанное транспортное средство для составления акта описи и ареста с целью дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности в срок __.__.__ к 11 часам.

В обоснование иска административный истец ссылается на наличие у его ребенка заболевания, в связи с чем им используется это транспортное средство для перевозки ребенка для лечения в г. Котласе, Архангельске и других городах.

При этом административным истцом требование не исполнено, судебному приставу-исполнителю не представлено указанных в требовании документов и имущества, а также иных документов, свидетельствующих об отсутствии оснований осуществления исполнительных действий по аресту имущества.

Вместе с тем нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Однако, истец какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, не представил.

Кроме того, в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Следовательно, данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных ему полномочий.

Само по себе требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства «Chevrolet Lacetti» и документов на него прав административного истца не нарушает, поскольку данное имущество и документы необходимы для решения вопроса о возможности составлении акта описи и ареста, а также последующей реализации.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств в силу ст. 62 КАС РФ не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют законодательству.

Также в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Фарзалиева Т. Б. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова