Решение по делу № 2-3418/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3418/2022

25RS0010-01-2022-005656-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 года                     г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.

при секретаре                          Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гудко Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гудко О.В. о взыскании задолженности по договору, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № м4610609 от 14.11.2017 г., на основании которого ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,75 % годовых по истечении 98 дней с даты получения займа включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет,

16.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по заключенному с Гудко О.В. договору ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору № ММ-Ц-164-11.20.

01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по заключенному с Гудко О.В. договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору б/н.

01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по заключенному с Гудко О.В. договору ООО «АйДи Коллект» по договору № 239-КА.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020 г. сумма задолженности по договору от 14.11.2017 г. составила 197 928 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 55 972 руб., проценты – 111 726 руб., штрафы – 30 230 руб. 93 коп.

Поскольку судебный приказ от 29.04.2019 г. о взыскании долга отменен 08.06.2020 г. в связи с поступлением возражений заемщика, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд в порядке искового производства, просит взыскать с Гудко О.В. задолженность по договору займа № м4610609 от 14.11.2017 г. за период с 20.02.2018 г. в сумме 197 928 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 55 972 руб., проценты – 111 726 руб., штрафы – 30 230 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 158 руб. 58 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гудко О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 13.09.2022 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № м4610609 от 14.11.2017 г., на основании которого ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,75 % годовых по истечении 98 дней с даты получения займа включительно.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ОООО МФК «Мани Мен».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, заемщик в электронной форме, с использованием СМС-сообщений подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и приняла на себя обязательства исполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 Индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от 14.11.2017 г.

Факт заключения указанного договора ответчик не оспаривала.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере были зачислены на карту, по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусах операций от 18.12.2020 г.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик исполняла условия Договора не в полном объёме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право кредитора на уступку требования долга предусмотрено п.13 Индивидуальных условий займа.

16.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по заключенному с Гудко О.В. договору ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору № ММ-Ц-164-11.20.

01.12.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право требования по заключенному с Гудко О.В. договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору б/н.

01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по заключенному с Гудко О.В. договору ООО «АйДи Коллект» по договору № 239-КА.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020 г. сумма задолженности по договору от 14.11.2017 г. составила 197 928 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 55 972 руб., проценты – 111 726 руб., штрафы – 30 230 руб. 93 коп.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор – ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № 53 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гудко О.В.

29.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Гудко О.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по указанному договору за период с 13.12.2017 г. по 26.01.2019 г. в сумме 179 262,26 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 2 392,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки Приморского края от 08.06.2020 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется, доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) № 239-КА от 01.12.2020 г. сумма задолженности по договору от 14.11.2017 г. составила 197 928 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 55 972 руб., проценты – 111 726 руб., штрафы – 30 230 руб. 93 коп.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ № 151 Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" и действовали на момент заключения договора займа от 14.11.2017 г.

Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Представленный суду расчет названным требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности соответствует.

Кроме того, ответчику, ввиду нарушения договорных обязательств, начислены штрафы, которые отнесены положениями ГК РФ к виду санкционной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату кредитных денежных средств, никаких доказательств в подтверждение несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно иных доказательств в подтверждение возможности снижения неустойки, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения в указанных случаях предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № м4610609 от 14.11.2017 г. за период с 20.02.2018 г. в сумме 197 928 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 55 972 руб., проценты – 111 726 руб., штрафы – 30 230 руб. 93 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 158 руб. 58 коп., в том числе – 2 579,29 руб. в порядке зачета на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, оплаченных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гудко Ольги Владимировны (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № м4610609 от 14.11.2017 г. за период с 20.02.2018 г. в сумме 197 928 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 55 972 руб., проценты – 111 726 руб., штрафы – 30 230 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 руб. 58 коп., а всего – 203 087 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом нерабочего праздничного – 04.11.2022 г. - и выходных дней – 05.11.2022 г., 06.11.2022 г.) - 08.11.2022 г.

Судья          О.С. Шулико