Решение по делу № 33-4835/2023 от 15.06.2023

Судья – Одоева И.В.                                                 Стр.211 г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-4835/2023                25 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело №2-1502/2022 (УИД №) по иску Тугаринова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности ввести в эксплуатацию расчетный прибор учета, сделать перерасчет, признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, возложении обязанности подписать акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах земельного участка по апелляционной жалобе Тугаринова А.Н. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Тугаринов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТГК-2 Энергосбыт», Архангельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», просил обязать ПАО «Россети Северо-Запад» ввести в эксплуатацию расчетный прибор учета № заводской №, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>; обязать ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сделать перерасчет по показаниям расчетного прибора учета № заводской №, не учитывать показания прибора учета № №.

В обоснование иска указано, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>. Дома, расположенные по адресу: <адрес> под номерами № корпус №, № корпус №, № корпус №, подключены к воздушной линии электропередачи, которая в свою очередь подключена к трансформаторной подстанции № (далее ТП-№) (схема прилагается). До ДД.ММ.ГГГГ показания электросчетчиков передавались в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» непосредственно собственниками жилья. Никаких нареканий и задолженностей по электроэнергии не возникало. С ДД.ММ.ГГГГ произошли следующие изменения. Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» установил дополнительный электросчетчик непосредственно в ТП-№ для передачи электроэнергии в автономном режиме, мотивируя это тем, что воздушная линия, расположенная вдоль домов по адресам: <адрес> флотилии, <адрес>, является собственностью истца. При этом у истца нет доступа к данному электросчетчику, поскольку это действующая электроустановка, у истца нет необходимых прав. Правоустанавливающих документов на воздушную линию истец не имеет, договоров на приобретение материалов для установки воздушной линии (опоры, провода и т.д.) не заключал. Застройщики данных домов порядка двадцати лет назад подавали заявку в сетевую компанию для установки воздушной линии. Все материалы и работы по установке предоставлял Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» (в прошлом имел другое наименование). В связи с этим истец считает данную воздушную линию бесхозной. После установки дополнительного электросчетчика в ТП изменилась и схема сбора показаний за электроэнергию. Электросчетчик истца, расположенный в доме по адресу: <адрес> вывели по бумагам из обращения, хотя счетчик не просрочен, опломбирован, полностью работоспособен. По новой схеме суммируются показания всех счетчиков, расположенных по адресам: <адрес>. Далее эти показания вычитаются из показаний электросчетчика вновь установленного в ТП-№, а всю оставшуюся по показаниям электроэнергию автоматически приписывают истцу и выставляют счет по этим показаниям. Если в ноябре 2021 г. истцу был выставлен счет на сумму 3847,59 руб., то в декабре 2021 г. (по новому расчету) – 14 646,59 руб. Общая задолженность по показаниям составляет 35 905,73 руб. При обращении в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» разъяснений о суммах начислений ему не было дано. При существующей схеме обработки показаний счетчиков показания являются некорректными, т.к. все потери в воздушной линии фиксируются на счетчике, расположенном в ТП, и предъявляются истцу в счетах. Теневых нагрузок в доме не имеет. Электрического котла в системе отопления нет. В жилом доме по адресу: <адрес> 2010 г. использовался введенный в эксплуатацию двухтарифный счетчик эклектической энергии №, заводской №. Истец полагает, что установка и эксплуатация счетчиков должны производится в помещениях, как это установлено п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок. Согласие истца на установку прибора учета электроэнергии в качестве расчетного в ТП-307 получено не было. Согласие истца на выведение из эксплуатации прибора учета электрической энергии № заводской № ответчиком получено не было. Данный прибор учета не считается вышедшим из строя. Требование по возложению обязанности на потребителя уставить прибор учета в строго обозначенном месте не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности как собственника имущества по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» был заменен на надлежащего ПАО «Россети Северо-Запад».

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» ввести в эксплуатацию расчетный прибор учета № заводской №, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, обязать ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сделать перерасчет по показаниям расчетного прибора учета № заводской №, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес>, не учитывать показания прибора учета №, признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, обязать ПАО «Россети Северо-Запад» подписать акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах земельного участка истца по адресу: <адрес>.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее в судебном заседании 18 июля 2022 г. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Лейченко Н.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Решением суда в удовлетворении иска Тугаринова А.Н. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности ввести в эксплуатацию расчетный прибор учета, сделать перерасчет, признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, возложении обязанности подписать акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах земельного участка отказано.

Истец с решением суда не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. Заявляет, что не имеет правоустанавливающих документов на воздушную линию электропередачи, расположенную вдоль домов по адресам: <адрес>, договоров на приобретение материалов для установки воздушной линии не заключал. Считает, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон неверно определена граница балансовой принадлежности. Указывает, что электросчетчик, расположенный в его доме, вывели из обращения. По новой схеме суммируются показания всех счетчиков, расположенных по адресам: <адрес>. Далее эти показания вычитаются из показаний электросчетчика вновь установленного в ТП-№ а всю оставшуюся по показаниям электроэнергию автоматически приписывают истцу и выставляют счет по этим показаниям. Считает, что установка и эксплуатация счетчиков должны производиться в помещениях, как это установлено п. 1.5.27 Правил устройства электроустановок. Указывает, что его согласия на выведение из эксплуатации прибора учета электрической энергии № заводской №ответчик не получал. Считает, что требование по возложению на потребителя обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте, не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанностей как собственника имущества по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» считает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ВЛ*0,4 кВ от ТП № до жилого дома истца и внутренняя установка дома находятся на балансе Тугаринова А.Н., а граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в РУ-0,4 кВ ТП № по контактам общего кабеля на ВЛ, граница балансовой принадлежности согласована сторонами, прибор учета № № введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, акт допуска в эксплуатацию составлен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом, начисления за электроэнергию обоснованно производятся на основании показаний прибора учета №.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Гегина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Фудула А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тугаринов А.Н. является собственником жилого дома по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельскими электрическими сетями и ЧП Тугариновым А.Н. составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по временной электроустановке для электроснабжения жилого дома по <адрес>. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в РУ-0,4 кВ ТП №. Архангельские электрические сети производят подачу электроэнергии потребителю и эксплуатируют электроустановки до границы ответственности. Потребитель несет ответственность за эксплуатацию всех электроустановок, находящихся за границей раздела в сторону потребителя. Ответственным за электрохозяйство со стороны потребителя назначен Тугаринов А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Архэнерго» и истцом было заключено эксплуатационное соглашение №, в соответствии с которым на балансе электроснабжающей организации находится ТП №, на балансе потребителя находится ВЛ-0,4 кВ от ТП № до жилого дома по <адрес> внутренняя электроустановка дома. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в РУ-0,4 кВ ТП № по контактам отходящего кабеля на ВЛ.

Таким образом, ВЛ*0,4 кВ от ТП № до жилого дома по <адрес> внутренняя установка дома находятся ан балансе истца, а граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в № по контактам обходящего кабеля на ВЛ.

В январе 2022 г. ПАО «Россети Северо-Запад» ввело в эксплуатацию прибор учета №, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты за электроэнергию по дому истца производятся по показаниям прибора учета №.

При этом ООО «ТГК-2 Энергосбыт» указывает, что при выполнении расчетов за электроэнергию по лицевому счету № вычитается расход потребителей, подключенных транзитом через прибор учета №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тугаринову А.Н., суд первой инстанции правомерно указал, что граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является согласованной сторонами, при этом соответствует требованиям законодательства. Ввод в эксплуатацию нового прибора учета произведен правомерно, в связи с чем начисления за потребленную электроэнергию производятся по показаниям прибора учета №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

Согласно п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п.147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В соответствии с п.16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем 5 настоящего пункта, или п. 16(7) настоящих Правил.

В силу п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В январе 2022 г. ПАО «Россети Северо-Запад» ввело в эксплуатацию прибор учета №, составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный акт допуска в эксплуатацию составлен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом ПАО «Россети Северо-Запад» и истцом. Акт содержит все необходимые сведения, соответствует нормам действующего законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ расчеты за электроэнергию по дому истца производятся по показаниям прибора учета №.

При этом ООО «ТГК-2 Энергосбыт» указывает, что при выполнении расчетов за электроэнергию по лицевому счету № вычитается расход потребителей, подключенных транзитом через прибор учета №.

Доводы апеллянта о том, что прибор учета расположен за пределами принадлежащего истцу земельного участка, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности не противоречит п.147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442. При этом, действующее законодательство не содержит запрета на ввод прибора учета в эксплуатацию и без участия потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон была согласована между сторонами путем заключения ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационного соглашения №.

Заявляя требования о признании недействительным акта № от          ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, истец ссылался на неверное определение границы балансовой принадлежности, поскольку правоустанавливающих документов на ВЛ не имеет и несет балансовую ответственность только в границах своего участка.

Между тем, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по временной электроустановке для электроснабжения жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен совместно Архангельскими электрическими сетями и ЧП Тугариновым А.Н.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была согласована ЧП Тугариновым А.Н., который принял на себя ответственность по данному акту со стороны потребителя.

Доказательств того, что электроустановки, находящиеся за границей раздела в сторону потребителя, являются собственностью ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ была заключен ЧП Тугариновым А.Н. о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по временной электроустановке для электроснабжения жилого дома по <адрес>

В настоящее время граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена эксплуатационным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и не расторгнуто до настоящего времени.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и для перерасчета потребленной электроэнергии, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного решения жилой дом истца не был отключен от энергоснабжения, при этом расчеты за электроэнергию по дому истца правомерно производились по показаниям прибора учета №.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугаринова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Т.А. Мананникова

Судьи                                                                                   Н.П. Рассошенко

                                                                                             Н.В. Романова