Решение по делу № 2а-273/2021 от 10.12.2021

№ 2а-273/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сафранковой О.В., отделению судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Залегощенского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 47274 рублей 35 копеек с должника С.А.С. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». С.А.С. достиг <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.А.С. не погашена и составляет 22031 рубль 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сафранковой О.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства от доходов на расчетный счет взыскателя поступают не регулярно. В ДД.ММ.ГГГГ года платежи отсутствуют. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сафранковой О.В., выраженные в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Сафранкову О.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя Сафранкову О.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель административного истца по доверенности Смирнова Т.Е. ходатайствовала о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Шишкина А.Ю. ходатайствовала о рассмотрении административного заявления в отсутствие административного ответчика, а так же об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Сафронкова О.В. в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, сославшись на то, что получателем пенсии С.А.С. не является, денежные средства, поступающие на счет взыскателя поступают со счетов банка, на которые наложен арест. Исполнительное производство является сводным и денежные средства распределяется в порядке очередности между взыскателями. Другого имущества у должника нет.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд; требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Одновременно в указанной норме разъясняется, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с С.А.С. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 47274 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «Агентство Финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство№ в отношении должникаС.А.С. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком <адрес> и поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 48083 рублей 35 копеек.

С целью установления финансового положения должника, судебным приставом с определенной периодичностью были направлены соответствующие запросы.

Согласно данных <данные изъяты> не имеется.

Согласно данных <данные изъяты> за С.А.С. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением №

В свою очередь, у должника установлены: <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В дальнейшем с арестованных счетов, по мере поступления на них денежных средств, денежные средства были направлены на депозит службы судебных приставов (всего 8 поступлений: ДД.ММ.ГГГГ - 1113,03 рубля, 125 рублей, 8580 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5586,39 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 532, 97 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17758,34 рубля), соответствующими постановлениями были распределены между взыскателями и направлены им. Таким образом, ООО «Агентство Финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ было направлено 4543,82 рубля, 589,40 рубля, 66,20 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 2958,23 рубля; ДД.ММ.ГГГГ-282,24 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 7943,14 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 264,78 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 9403,79 рубля. Общая сумма погашений составила 26051 рубль 60 копеек, остаток долга 22031 рубль 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ главным управлением по вопросам миграции МВД России была предоставлении лишь информация о том, что на имя должника в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был выдан паспорт. При этом, должнику там же выдавался паспорт и в 2012 года и <адрес> ГРОВД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств со счетов <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Обратное уведомление об исполнении поручения было от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указаний на действия, которые были совершены не содержало.

Согласно ответа <данные изъяты>, данных о том, что С.А.С. является получателем <данные изъяты> не имеется.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на <данные изъяты> и иные доходы должника и направлены в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> и иные доходы должника и направлено в <данные изъяты> в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период по ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет судебным приставам-исполнителям на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, был осуществлен выход по месту проживания и установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты>» поступило заявление С.А.С. по факту списания ОСП АО Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам с его счета денежных средств, с указанием того, что кредитных обязательств он не имеет.

В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединено еще одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, а также с учетом оснований и предмета заявленного административного иска, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сафранковой О.В., отделению судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Орловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течении пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий О.В.Семилеткина

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года