Решение по делу № 2-509/2023 от 10.05.2023

УИД №16RS0024-01-2023-000521-80

дело №2-509/2023

Учет № 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания        Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Маняповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Маняповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 33 дней. На основании договора уступки прав требования, права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Маняпова Г.Р. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Маняповой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа № (далее – Договор) путем направления заявки оферты ответчиком и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен», в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 2 и 6 Договора, срок возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 4 Договора, процентная ставка составляет 365% годовых, полная стоимость займа – 273,750% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако принятые на себя обязательства ответчиком Маняповой Г.Р. в полном объеме не исполнены.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга, в случае неисполнения клиентом условий договора.

Согласно пункту 13 Договора, Кредитор вправе уступить свои права по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Согласно выписке из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» переданы права кредитора по договору займа №, заключенному с Маняповой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цедент) и ООО «Аврора Консалт» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Согласно выписке из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Аврора Консалт» переданы права кредитора по договору займа №, заключенному с Маняповой Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аврора Консалт» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно выписке из приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «АйДи Коллект» переданы права кредитора по договору займа №, заключенному с Маняповой Г.Р.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) к Маняповой Г.Р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Маняповой Г.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 74988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 64 копеек и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 года.