Решение по делу № 22-1074/2013 от 17.07.2013

Меркулова В.В">

Судья: Кузнецова О.В.

Докладчик: Ненашева И.В. дело № 22-1074/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 августа 2013 года

Липецкий областной суд в составе:

судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.

защитника – адвоката Шержукова С.А.

при секретаре Меркуловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании при помощи видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Несмеянова А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июня 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Несмеянова А.В., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., объяснения осужденного Несмеянова А.В., адвоката Шержукова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от 25.10.2012 года Несмеянов А.В. осужден по ч. 3 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Содержится в ФКУ <данные изъяты>.

Несмеянов А.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июня 2013 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Несмеянов А.В. с постановлением суда не соглашается, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, мотивируя следующим. Осужденный указывает, что в настоящее время он отбыл более 2/3 назначенного срока, что позволило ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Делая вывод о невозможности условно-досрочного освобождения от наказания, суд первой инстанции указал, что не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Однако указанное не основано на законе.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в основу принятого решения положено мнение представителя учреждения и прокурора. Однако оно носит абсолютно неконкретный характер в виду представления ими информации о неопределенности поведения Несмеянова. Однако в чем оно выражается, судом не выяснялось. Напротив, судом установлено отсутствие нарушений со стороны Несмеянова, правильное реагирование на меры воспитательно-профилактической работы и общение с лицами нейтральной направленности. Тем не менее, судом в обоснование принятого решения положено наличие устных замечаний в его адрес со стороны администрации. Однако они не подтверждены объективными данными, предоставляющие возможность проверить их обоснованность. Кроме того, судом абсолютно оставлено без внимания, что указанные замечания нерегламентированы законом, учитывая исчерпывающий перечень мер взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы (ст.115 УИК РФ). В связи с указанным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволяет признать их законными и обоснованными.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 части срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного срока для возможного обращения с ходатайством об условно - ­досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Требования Правил внутреннего распорядка выполняет не в полном объеме. Поощрений и взысканий не имеет. Имеет ряд устных замечаний со стороны администрации. По характеру спокойный, общительный. К представителям администрации следственного изолятора относится нейтрально. На меры воспитательно-профилактической работы реагирует удовлетворительно. Поддерживает взаимоотношения с обвиняемыми нейтральной направленности.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Несмеянов А.В. таковых не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с учетом всех обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Несмеянова А.В. от отбывания наказания является преждевременным, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Учитывая мнение представителя администрации и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку тот характеризуется неопределенностью поведения, суд пришел к обоснованному выводу, что Несмеянов не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания и срок наказания, отбытый осужденным на момент рассмотрения ходатайства судом, не достаточен для вывода суда о том, что цели назначенного Несмеянову наказания достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять материалу, представленному администрацией исправительного учреждения, суд не усматривает. При этом, судом первой инстанции, дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления либо не установлено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июня 2013 года в отношении осужденного Несмеянова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Несмеянова А.В. – без удовлетворения.

Судья И.В.Ненашева