Решение от 01.03.2022 по делу № 22-513/2022 от 08.02.2022

Судья Панкратьев А.В. Дело № 22-513/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 01 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника Шуракова В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.Н.В. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2021 года, которым

Т.Н.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 28.09.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.03.2021 по отбытию наказания,

осужденный:

- 12.10.2021 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 09.11.2021 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2021) к 1 году лишения свободы,

- 17.11.2021 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы

Осужден:

- по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17.11.2021 окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.Н.В. изменена на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Т.Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Т.Н.В. под стражей с 01.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17.11.2021 с 21.09.2021 по 30.11.2021, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Т.Н.В. в пользу ООО «Агроторг» ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Шуракова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Т.Н.В. осужден за пять мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Т.Н.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, просит изменить приговор и снизить размер наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы, ссылаясь на положения ст. 6, 15, 61 УК РФ, п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 «О некоторых вопросах судебной практики назначения уголовного наказания».

Осужденный указывает, что судом при назначении наказания не было учтено в полной мере его состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства, которые стали причиной краж продуктов из магазина. Кроме того, суд, по мнению заявителя, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и отсутствие дохода, что просил следователь.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. предлагает оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору Т.Н.В., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.06.2021, вступившего в законную силу 07.06.2021, административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений, покушение на мелкое хищение, а также совершил кражу из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <Адрес обезличен>, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб, в том числе:

- <Дата обезличена> в период с ... до ... тайно, похитил продовольственные товары на общую сумму 1 377,93 руб.;

- <Дата обезличена> в период с ... ... до ... похитил продовольственные товары на общую сумму 570 руб.;

- <Дата обезличена> в период с ... ... до ... ... похитил продовольственные товары на общую сумму 285 руб.;

- <Дата обезличена> в период с ... ... до ... ... похитил продовольственные товары на общую сумму 2 066,86 руб.;

- <Дата обезличена> в период с ... ... до ... похитил продовольственные товары на общую сумму 2 051,18 руб.;

- <Дата обезличена> в период с ... ... до ... похитил продовольственные товары на общую сумму 3 908,71 руб.;

- <Дата обезличена> в период с ... до ... пытался похитить продовольственные товары на общую сумму 2 220,04 руб., однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан сотрудником магазина.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности Т.Н.В. со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены показания Т.Н.В., данные в судебном заседании, в которых он подробно указал обстоятельства совершенных им пяти мелких хищений, покушения на мелкое хищение и кражи; показания представителя потерпевшего Д.М.С., свидетелей С.Д.Е., Ю.Э.Х., С.Э.Н.о., М.М.Н. о совершенных Т.Н.В. пяти мелких хищениях, покушении на мелкое хищение и краже, а также счета-фактуры о стоимости похищенных товаров, полностью изобличающие в своей совокупности Т.Н.В. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности Т.Н.В. Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного Т.Н.В. является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, публичное принесение извинений, кроме того, в качестве явки с повинной суд признал по преступлениям от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> объяснение Т.Н.В. от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 120-121), по преступлению от <Дата обезличена> объяснение от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 58), по преступлению от <Дата обезличена> (утреннее время) объяснение от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 72), по преступлению от <Дата обезличена> (вечернее время) объяснение от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 90), по преступлению от <Дата обезличена> объяснение от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 61), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, в том числе перечень, характеристики похищенного имущества, каким образом он им распорядился, а последующие действия Т.Н.В., в том числе объяснение от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 30) по преступлению от <Дата обезличена>, составленное после его задержания на месте преступления с похищенным имуществом, суд признал, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при даче объяснения и допросах в качестве подозреваемого.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, в отношении осужденного не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной объяснение Т.Н.В. от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 30) по преступлению от <Дата обезличена>, достаточно мотивировав свое решение. Так, до получения от Т.Н.В. данных объяснений сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном им преступлении.

У суда не имелось оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «д» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение каждого преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также отсутствие дохода у виновного, ввиду совершения им всех преступлений из корыстных побуждений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначил Т.Н.В. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43 и 60, ч. 2 ст. 68, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Т.Н.В. судом назначено правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 с. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы влекло изменение или отмену судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░