Решение по делу № 2-190/2024 (2-1167/2023;) от 17.10.2023

59RS0029-01-2023-01539-51

Дело № 2-190/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) в составепредседательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Мухиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки»обратилось в суд с иском к Мухиной Ю.Ю.о взыскании задолженности по договору займа в размере 136 105 руб. из которых, сумма задолженности по основному долгу - 57 319, 47 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 78 785,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 961,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиной Ю.Ю.(заемщик) и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) заключен договор потребительского займа №, на основании которого кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 59 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», сумма займа предоставлена под 193,870% годовых, срок возврата займа на 365 день.

Кредитор указанную сумму займа перечислил Заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ. Договор информационно –технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО «НКО МОНЕТА.РУ» в сети Интернет.

Заемщик обязательство по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет погашения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 11 395 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Нытвенского судебного района 09.03.2023 был выдан судебный приказ № 2-529/2023 о взыскании с Мухиной Ю.Ю. задолженности по договору займа. Определением от 12.05.2023 судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело № 2-529/2023, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также согласие ответчика с иском, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиной Ю.Ю.и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, состоящий из заявления-анкеты (л.д. 10), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.11-12), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.13-15), графика платежей (л.д.15), а также общих условий потребительского займа (л.д.29-33).Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа Мухиной Ю.Ю. путем перечисления на банковскую карту были предоставлены денежные средства в размере 59 000 рублей,под 193,870 % годовых, срок действия договора и возврата кредита –365 днейс момента предоставления кредита.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Истцом обязательствапо договору исполнены, денежные средства в размере 59 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ, техническими данными по заявлению –анкете№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Нытвенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мухиной Ю.Ю.

09.03.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-529/2023 о взыскании с Мухиной Ю.Ю. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа в размере 136 105 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. (л.д.37).

Определением мирового судьи от 07.04.2023судебный приказ по делу N 2-529/2023 от 09.03.2023 отменен на основании возражений Мухиной Ю.Ю. (л.д.38).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполнил.

Из представленного истцом расчета задолженность следует, что Мухина Ю.Ю. частично произвела оплату задолженности по основному долгу, а именно 25.02.2022 внесла денежные средства в размере аннуитетного платежа (11 395 руб.), определенного графиком платежей по договору займа. По состоянию на 16.09.2023 задолженность ответчика по договору составила 136 105 руб., в том числе, основной долг - 57 319,47 руб., проценты за пользование займом 78 785,53 руб. (л.д.6).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты на просроченный основной долг в размере 78 785, 53 руб. являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование займом недопустимо.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 922,1 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2023 на сумму 1961,05 руб. и от 02.10.2023 на сумму 1961,05 руб. (л.д.8-9), что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мухиной Юлии Юрьевны, <данные изъяты>,в пользу акционерного общества «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 105 рублей 00копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 57 319 рублей47 копеек, просроченные проценты - 78 785 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 922 рубля 10 копеек, всего 140 027рублей (сто сорок тысяч двадцать семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Норина

Мотивированное решение изготовлено судом 26.02.2024