Решение от 27.02.2024 по делу № 2-3111/2024 от 09.01.2024

Дело №2-3111/2024

УИД №35RS0010-01-2024-000432-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тупякову А. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Тупякову А.В., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 35 849 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, Трушков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Тупяков А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2022 между ОАО «РЖД» и Тупяковым А.В. заключен трудовой договор №№ о принятии его на должность <данные изъяты>

03.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор ученический договор № о профессиональном обучении по профессии и квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов» в период с 08.08.2022 по 25.11.2022 в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций, договор является дополнительным к трудовому договору.

В силу пункта 3.1.7 ученического договора, работник обязан проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего не менее 2-х лет.

Согласно пункта 3.1.8 ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 настоящего договора) или работником по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю фактически понесенные работодателем расходы (стоимость обучения).

30.09.2023 трудовой договор, заключенный между ОАО «РЖД» и Тупяковым А.В. был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ОАО «РЖД» понесены убытки (затраты на обучение) в размере 35 849 рублей 79 копеек.

03.10.2023 в адрес Тупякова А.В. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед работодателем. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности не поступили.

Расчет судом проверен, подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Тупякова А.В. в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 35 849 рублей 79 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 849 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1275 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 37 124 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024.