Решение по делу № 33-2957/2021 от 17.09.2021

33-2957 / 2021                                        судья Климакова Л.И.

2-58/2021

УИД62RS0005-01-2020-001052-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                                                                                                  г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Бочарова Николая Николаевича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года, которым определено:

апелляционную жалобу ответчика Бочарова Николая Николаевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26.02.2021 по гражданскому делу по иску Шаповалова Андрея Викторовича к Бочарову Николаю Николаевичу, Бочарову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Андрей Викторович обратился в суд с иском к Бочарову Николаю Николаевичу, Бочарову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП 23.03.2020 года.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.02.2021 по указанному гражданскому делу исковые требования Шаповалова А.В. удовлетворены частично.

27 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Бочарова Н.Н. на указанное решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26.02.2021 года.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю апелляционной жалобы в связи с пропуском установленного срока на обжалование судебного постановления суда первой инстанции, поскольку в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчик Бочаров Н.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не мог получить решение, поскольку является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, соблюдал режим самоизоляции. Решение получено его представителем в суде 31 марта 2021 года. Кроме того, указал, что решение не было направлено ему и его представителю в пятидневный срок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что она направлена в суд с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч.ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, ст.ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в Пленуме, действующем в момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2021 года было изготовлено в окончательной форме 05 марта 2021 года. Следовательно, исходя из положений ст. ст. 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок обжалования решения суда начинает исчисляться с 06 марта 2021 года, а последний день приходится на 05 апреля 2021 года.

Однако апелляционная жалоба заявителем подана в суд 24 апреля 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы апеллятором не подано, непосредственно в самой апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении данного срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Довод частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок основан на ошибочном толковании норм процессуального права, а все приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности получения решения суда в установленный законом срок по приведенным причинам могли быть рассмотрены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Бочарова Николая Николаевича, - без удовлетворения.

Судья                                    Максимкина Н.В.