Решение по делу № 1-198/2022 от 17.03.2022

Дело №1-198/2022

59RS0011-01-2022-001318-03                                                                           КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермский край                                                             04 мая 2022 года

        Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Арбузова А.В.,

подсудимого Шадрина Н.Б.,

защитника Чумак Т.Г.,

потерпевшей Мачехиной Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

         Шадрина Николая Борисовича, № года рождения, уроженца

....., несудимого,

         задержанного в порядке статей 91,92 УПК РФ 06 января 2022 года (т.1 л.д.31-35), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 07 января 2022 года ( том 1 л.д.82)

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

05 января 2022года Шадрин Н.Б. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 января 2022 года в вечернее время суток в квартире, расположенной по адресу:Пермский край г.Березники, ....., Шадрин Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес три удара клинком ножа по телу и конечности Шадрина О.Н., причинив ей колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной на передней её поверхности во 2-м межреберье), проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, рассечением 3-го ребра слева, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану на левом плече, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); поверхностную резаную рану на левой кисти, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Смерть Шадрина О.Н. наступила 05 января 2022 года на месте преступления, от причиненного колото-резаного ранения грудной клетки слева (с раной на передней её поверхности во 2-м межреберье), проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, рассечением 3-го ребра слева, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

           Подсудимый Шадрин Н.Б. вину признал и сообщил, что 05 января 2022 года во второй половине дня он, дочь Ольга и соседка ФИО4 употребляли спиртные напитки. В это же время Ольга ненадолго уходила куда-то, а затем вернулась домой. Когда соседка ушла, и они остались вдвоем, он решил поговорить с Ольгой, чтобы та не употребляла спиртные напитки, т.к. наутро ей нужно было идти в больницу. Он зашел в комнату дочери и начал предъявлять ей претензии, она ответила нецензурной бранью, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой Ольга оскорбляла его, выталкивала из комнаты, но ударов ему не наносила. От ее действий он упал, верхней частью головы ударился о стенку. Затем некоторое время он сидел у себя в комнате, где с журнального столика взял нож и пошел с ним на кухню. Когда он проходил мимо комнаты Ольги, та открыла дверь, начала снова его оскорблять и вцепилась ногтями ему в лицо. Нож он держал в руке и случайно нанес им один удар в грудь Ольги, осознавая, что от данного удара она могла умереть. От его удара Ольга упала лицом вниз, из-под нее начала обильно вытекать кровь. Он сразу же побежал к соседке ФИО4, сказал ей вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, т.к. полагал, что дочь можно спасти. Он не видел, чтобы к нему в квартиру заходили работники скорой помощи. Когда его доставили в отдел полиции, он рассказал, как все произошло. Во время допросов он не мог нормально «соображать», т.к. у него было высокое давление и нервный стресс, из-за чего несколько раз вызывали скорую медицинскую помощь, медработники осматривали его, оказывали необходимую помощь. Дочь Ольга вела аморальный образ жизни, не работала, жила за его счет, он жалел ее, т.к. без его помощи та не смогла бы самостоятельно прожить. Они с дочерью конфликтовали в течение длительного времени, что было связано с ее образом жизни. В ходе допросов он давал аналогичные показания, писал явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте. Причинять смерть дочери он не хотел.

    Из показаний Шадрин Н.Б., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 05 января 2022 года около 16 часов 00 минут в магазине «Красное Белое» по ул. Пятилетки, 108, он приобрел одну бутылку водки, вернулся домой, где с дочерью Ольгой выпили понемногу, после чего Ольга ушла из квартиры, но через некоторое время вернулась. Затем около 20 часов к ним пришла соседка из квартиры ..... - Свидетель Т.Н., втроем продолжили употреблять спиртное. Когда ФИО4 ушла домой, они остались в квартире вдвоем с Ольгой. Он зашел в комнату к дочери, с которой произошел словесный конфликт, в результате ссоры у него к дочери возникла неприязнь. Также Ольга прогоняла его из своей комнаты, но удары она ему не наносила. После этого он в большой комнате взял кухонный нож с черно-белой рукояткой, вернулся к комнате дочери и открыл дверь. В это время Ольга подошла к нему, и он клинком ножа нанес той не менее одного удара в область груди. Ольга упала на пол, из-под нее стало выступать большое количество крови, он испугался и побежал к соседке Свидетель Т.Н., которой сказал, что он зарезал свою дочь, а также попросил вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Вину в том, что убил свою дочь Ольгу, признает полностью, в содеянном раскаивается. Настаивает на своих показаниях (т.1 л.д. 45-50, 51,59-64).

Свои показания в качестве подозреваемого, Шадрин Н.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом дал дополнительно пояснения: в большой комнате указал на журнальный стол, за которым совместно с дочерью и соседкой из квартиры № ..... употребляли спиртное; указал места на диване, где сидели он и Шадрина О.Н., а также на место у стола, где на стуле сидела Свидетель Т.Н.. Затем сообщил, что зашел в маленькую комнату, где на диване сидела дочь, между ними произошел словесный конфликт, последняя стала его прогонять из комнаты, при этом никакие удары ему не наносила. Далее ФИО17 пояснил, что он вернулся в большую комнату, с журнального стола взял нож и вернулся к маленькой комнате, после чего открыл дверь, в этот момент дочь встала с дивана и подошла к нему, тогда он клинком ножа нанес той не менее одного удара в область груди. Увидев большое количество крови, выступавшей из - под лежавшей на полу дочери, он испугался и побежал к соседке в квартиру ....., сказал ей, что зарезал свою дочь и попросил вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи; фототаблица (т.1 л.д. 65-70,71-78).

Из протокола допроса обвиняемого Шадрин Н.Б. от 28.02.2022 года, по предъявленному обвинению вину в том, что он убил свою дочь, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания помнит, на них настаивает, при этом дополнил, что во время распития спиртного его дочь оскорбляла его, также последняя выталкивала его из комнаты, отчего он упал и ударился головой о стену. После этого он пошел в комнату, где взял нож. Когда он проходил мимо комнаты дочери, та стала его оскорблять, и тогда он ножом, который был у него в руках, случайно нанес Ольге удар в грудь. От дачи дальнейших показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался (т.1 л.д. 148-154).

                   Стороной обвинения представлены следующие доказательства

       Потерпевшая Потерпевший Н.Н. сообщила, что ее отец – Шадрин Н.Б. и сестра Шадрина О.Н. проживали в квартире по ...... 04 января 2022 года она приходила к ним, принесла продукты питания и одежду для сестры, т.к. последняя с 06 января 2022 года должна была проходить лечение в стационаре. В ее присутствие отец и сестра алкоголь не употребляли, не ссорились. 05января 2022 года вечером ей позвонил отец и сообщил, что убил Ольгу, она не поверила, но позднее разговаривала с соседкой по телефону, та подтвердила слова отца. Из разговора с отцом она поняла, что он употреблял спиртные напитки. Отношения между отцом и Ольгой были плохие, они часто ссорились по бытовым вопросам, но главной причиной конфликтов был образ жизни сестры, которая не работала, жила за счет отца, употребляла спиртные напитки, могла накричать на отца, оскорбить его. Были случаи, что Ольга совершала кражи денег либо банковских карт у родителей, уносила из дома вещи и золотые украшения матери и продавала. Примерно за 5 минут до случившегося, ей позвонила сестра и сказала, что отец опять заходит к ней в комнату, и прозвучали такие слова «сейчас что-то произойдет - или я убью его, или он меня». С какой целью отец заходил в комнату сестры, та не пояснила. Из разговора она сделала вывод, что сестра находится в трезвом состоянии. После смерти мамы, 31 мая 2021 года, отец очень переживал, в связи с чем, начал выпивать. По характеру отец человек спокойный и в состоянии алкогольного опьянения тоже. Ей неизвестны случаи, чтобы между отцом и Ольгой когда-либо происходили драки, о том, что отец мог ударить сестру, последняя никогда не жаловалась.

          Из показаний Потерпевший Н.Н., оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее отец является пенсионером и большую часть времени находится дома, употребляет спиртные напитки примерно раз в неделю. Отца может охарактеризовать как спокойного и адекватного человека, но когда он выпивает спиртные напитки, то может стать агрессивным. Сестру она характеризует как человека, ведущего асоциальный образ жизни, агрессивного, могла выражаться в адрес отца нецензурной бранью, грубо разговаривала, не уважала его. 05.01.2022 года в вечернее время, сестра позвонила ей и сообщила, что отец пьяный и ломится к ней в комнату, она Ольге ответила, что ничем не сможет помочь. После чего сестра сказала, что убьет отца. Примерно через 10 минут отец по телефону сообщил ей, что убил Ольгу (т. 1 л.д. 88-93).

    Отвечая на вопросы, Потерпевший Н.Н. пояснила свои показания, в части того, что в состоянии алкогольного опьянения отец может стать агрессивным, имела ввиду, что он мог выражаться нецензурной бранью и не более того. В остальном показания подтвердила.

         Свидетель Свидетель Т.Н. показала, что проживала в соседней квартире с семьей ФИО17. 05 января 2022 года в вечернее время она зашла ненадолго к ФИО17, отец и дочь находились дома, в трезвом состоянии, все было нормально. Через некоторое время ФИО17 пригласил ее к себе в квартиру, они вдвоем употребляли водку. Какое количество спиртного они выпили, она не помнит, затем она ушла домой и легла спать. Разбудил ее стук в дверь, пришел Шадрин Н.Б., который сообщил, что зарезал свою дочь, попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Лицо ФИО17 было в крови и сильно поцарапано, он держался за лицо, сказал, что это сделала Ольга. Она не спрашивала по какой причине Шадрина О.Н. поцарапала ему лицо.

    Из показаний свидетеля Свидетель Т.Н., оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что за время знакомства с семьей ФИО17, с 2013 года, ей известно, что Шадрин Н.Б. и его дочь Ольга периодически ссорились, но никаких телесных повреждений те друг другу не причиняли. Во время общения с Шадрин Н.Б., тот ей неоднократно говорил, что не любит (ненавидит) свою дочь Ольгу. 05.01.2022 года около 20 часов 00 минут втроем: она, Шадрины Николай и Ольга употребляли спиртные напитки, т.к. отмечали наступивший Новый год. За время ее нахождения в квартире ФИО17, между ними никаких конфликтов не было. Вернувшись домой, она легла спать, проснулась от стука в дверь ее квартиры, открыв, увидела Шадрин Н.Б., на его лице была кровь, последний сказал, что зарезал Ольгу (т. 1 л.д. 23-28).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что спиртные напитки они употребляли вдвоем с Шадрин Н.Б., она не говорила, что подсудимый ненавидит свою дочь, последнего характеризует только с положительной стороны. Шадрина О.Н. своим поведением провоцировала своего отца.

       Свидетель Свидетель А.В. сообщил, что Шадрин Н.Б. – его отчим, но он называет того отцом. 05 или 06 января 2022 года ему позвонила соседка и сказала, что отец убил его сестру Ольгу. Когда он приехал в квартиру, где проживали отец и сестра, там уже находились сотрудники полиции. Со слов отца и соседки Свидетель Т.Н., в последнее время между отцом и сестрой Ольгой часто возникали конфликты, сестра оскорбляла и унижала отца, в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной. Со слов сестры ФИО3 он знает, что Ольга «распускала» руки в отношении отца. Ольга практически не работала, жила за счет отца, при этом могла украсть у него деньги, продавала вещи, например телевизор, телефон и другие. Отец постоянно говорил Ольге, что нужно устраиваться на работу, ругал ее, в тоже время понимая, что она не исправится, жалел ее. Полагает, что сестра спровоцировала отца на такие действия.

Из показаний свидетеля Свидетель В.П., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, следует, что следователем ему для обозрения была предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи № от 05.01.2022 года на имя Шадрина О.Н., согласно которой – 05 января 2022 года в вечернее время он и фельдшер Шадрина О.Н. выезжали по адресу: ул. Мира, ....., причина вызова - «ранение конечностей». На момент их приезда, Шадрина О.Н. лежала на полу в коридоре, без признаков жизни, вокруг головы и груди женщины имелись обильные лужицы крови со сгустками, в результате осмотра ими была констатирована смерть Шадрина О.Н. Со слов мужчины, находящегося в квартире, который называл себя отцом данной женщины, тот зарезал свою дочь. Он помнит, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции, после он чего уехали ( т.1 л.д.126-128).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от 05.01.2022 года, согласно которого в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Мира,.....обнаружен труп Шадрина О.Н. в межкомнатном проёме головой в сторону коридора, ногами в сторону окна жилой комнаты №. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета со следами вещества бурого цвета, бутылка из-под водки «.....», фрагмент одеяла, фрагмент покрывала, фрагмент обшивки дивана, штаны, футболка- все со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета; фототаблица (т.1 л.д. 4-9,10-22);

-протокол явки с повинной Шадрин Н.Б. от 06.01.2022 года, согласно которого 05.01.2022 года в вечернее время, он находился у себя в квартире по адресу: г.Березники, ул. Мира, ..... где он совместно с дочерью Ольгой употребляли спиртное, затем между ними произошла ссора, в результате которой у него к дочери возникла неприязнь. Затем он взял нож, подошел к Ольге и нанес ей клинком ножа не менее одного удара по телу с целью убить ее ( т.1 л.д.36-37);

-протокол осмотра предметов от 20.01.2022 года, согласно которого была осмотрена аудиозапись звонка от 05.01.2022 года, предоставленная Муниципальным казенным учреждением «Управление гражданской защиты .....», согласно данной аудиозаписи Свидетель Т.Н. просит вызвать скорую помощь Шадрина О.Н., так как последней причинил ножевое ранение отец -Шадрин Н.Б. (т.1 л.д. 118-121);

           -заключение эксперта № от 06.01.2022 года, согласно которого у Шадрин Н.Б. при объективном обследовании зафиксированы: ссадины (2) в теменных областях, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п.9., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых ФИО17 при обследовании; других повреждений и активных жалоб на здоровье не предъявлено; по поводу ссадин пояснил, что «до конфликта с дочерью упал и ударился головой о стену, возможно, упал несколько раз. Сознание не терял, тошноты и рвоты не было, было кровотечение из раны на голове. Дочь никакой физической силы не применяла, ударов не наносила, не толкала». (т.1 л.д. 180-181);

-заключение эксперта № от 19.01.2022 года, № от 14.01.2022 года, согласно которых при исследовании трупа Шадрина О.Н. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной на передней ее поверхности во втором межреберье), проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, с рассечением 3-го ребра слева, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневомоторакс) – по п.6.1.9 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло развитие массивной кровопотери и явилось причиной смерти пострадавшей, о чем свидетельствуют отмеченные на трупе повреждения и морфологические изменения внутренних органов; колото-резаная рана на левом плече – по п.8.1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); поверхностная резаная рана на левой кисти – по п.9 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

            Характер ранения/ран, направления их раневых каналов, морфологические особенности кожных ран и соответствующих им повреждений на одежде, дают основание заключить, что они образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени: колото-резаные ранения грудной клетки и рана на левом плече у Шадрина О.Н. возникли от двух последовательных ударных воздействий орудием с колюще-режущими свойствами типа одностороннезаточенного клинка ножа шириной погружной части от 2,0-3,0 см и длиной не менее 8-10 см по грудной клетке и левому плечу пострадавшей в направлении слева направо, вероятно, спереди находившимся нападавшим; резаная рана на левой кисти-являлась результатом скользящего воздействия острым предметом/орудием, возможно, клинком того же самого ножа, по левой кисти женщины. После получения колото-резаного ранения грудной клетки, смерть ФИО17 наступила в течение нескольких- десятка минут, в первые из которых не исключалась ее способность к самостоятельным действиям, но в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере развития кровопотери.

Наличие этилового алкоголя в крови и скелетной мышце от трупа умершей в концентрации соответственно 0, 75 % и 0, 58 % свидетельствует о том, что Шадрина О.Н. перед наступлением смерти /получением вышеперечисленных повреждений/ употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д.186-190,191);

-заключение эксперта №мко от 24.01.2022 года, согласно которого на представленных на экспертизу кофте и брюках Шадрин Н.Б. обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их небольшие размеры, округлая, овальная, и вытянутая овальная формы, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани, свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на передней поверхности кофты, образовались от летящих с ускорением частиц крови (брызг) от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности (округлая, овальная, вытянутая овальная форма следов). Следы овальной и вытянутой овальной формы образовались от попадания брызг крови под острыми углами встречи к следовоспринимающей поверхности, округлые следы – под прямым углом встречи. Следы брызг могли образоваться в результате размахиваний, встряхиваний окровавленными предметами, от ударов по окровавленной поверхности т.п. Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на передней поверхности правой и левой штанин брюк, являются помарками типа мазков отпечатков, которые могли образоваться от плотных статических и скользящих динамических контактов ткани брюк с окровавленными предметами, в том числе с источником кровотечения; фототаблица (т.1 л.д.197-202);

-заключение эксперта № мко от 11.02.2022 года, согласно которого повреждения на макропрепаратах кожных покровов с «грудной клетки слева» и с «левого плеча» и на фрагменте 3-го ребра от трупа Шадрина О.Н., являются колото-резаными, о чем свидетельствуют линейная формы, наличие ровных краев, особенности концевых отделов, преобладание глубины раневых каналов над длиной повреждений. Колото-резанные раны образовались в результате одного колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими ориентировочными конструктивными параметрами: лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки, о чем свидетельствует наличие у ран ровных краев и стенок, остроугольных концов, дополнительных микронадреза и разреза; шириной клинка на уровнях погружения (с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей) около 22-26 (+-2) мм, на что указывает длина ран 20 мм и 24 мм; длиной клинка (с учетом смещаемости мягких тканей, внутренних органов и фазы дыхания) не менее 80 мм ( 8 см), на что указывает глубина наибольшего раневого канала, согласно данных заключения эксперта № от 06.01.2021г. (экспертиза трупа Шадрина О.Н.) 10 см (100 мм). Не исключается возможность формирования колото-резанных ран на макропрепаратах кожных покровов клинком представленного ножа, что подтверждается некоторыми сходствами его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик.

        При исследовании повреждений на макропрепаратах кожных покровов с «грудной клетки слева» и с «левого плеча» обнаружены серые и зеленые микроволокна, свидетельствующие о наличие тканевой преграды в момент формирования повреждений. При исследовании контрольного макропрепарата, каких-либо инородных повреждений не обнаружено; фототаблица (т.1 л.д. 206-213).

    -заключение комиссионной судебно-биологической экспертизы №к от 17.02.2022 года, согласно которой в образцах крови потерпевшей Шадрина О.Н., подозреваемого Шадрин Н.Б. получены соответственно женский и мужской индивидуальные генетические профили по 15 аутосомным STR-локусам. Группа крови Шадрина О.Н. – А? с сопутствующим антигеном Н, НР 2; кровь Шадрин Н.Б. относится к группе О?? – Н, НР 2-2. На паре носков Шадрин Н.Б. кровь не найдена. На кофте Шадрин Н.Б. и его брюках обнаружены следы крови человека и ДНК, принадлежащая Шадрин Н.Б. с вероятностью 99,99%. Присутствие ДНК Шадрина О.Н. не выявлено. Таким образом, следы крови на кофте и брюках Шадрин Н.Б., принадлежат подозреваемому Шадрин Н.Б. На клинке ножа установлены следы крови человека и смешанный генетический профиль, образованный ДНК Шадрин Н.Б. с примесью ДНК Шадрина О.Н. с вероятностью более 99,99%. Таким образом, следы крови на клинке ножа происходят от подозреваемого Шадрин Н.Б. и содержат примесь крови потерпевшей Шадрина О.Н. На рукоятке вышеуказанного ножа установлено наличие пота, с примесью крови. Также нельзя исключить и присутствие сопутствующих эпителиальных клеток. На срезах ногтей рук потерпевшей Шадрина О.Н. (об. №№) установлено наличие крови. При молекулярном генетическом исследовании указанных биологических следов выявлена ДНК Шадрина О.Н. с вероятностью более 99,99%. Присутствие ДНК Шадрин Н.Б. не установлено. Таким образом, биологические следы на рукоятке ножа и срезах ногтей рук Шадрина О.Н. принадлежат потерпевшей Шадрина О.Н. На футболке, брюках, фрагменте покрывала, фрагменте пододеяльника, фрагменте обшивки дивана и в смыве с пола в комнате найдена кровь человека, выявлены антигены А. и Н. При определении половой принадлежности крови получены следующие результаты:

- кровь на футболке, брюках и фрагменте пододеяльника принадлежит лицу женского генетического пола. Следовательно, не исключается ее происхождение от Шадрина О.Н. по половому признаку, а также ей свойственны оба указанных фактора и исключается присутствие крови Шадрин Н.Б. по половому признаку; половую принадлежность крови в смыве с пола комнаты, на фрагменте обшивки дивана и фрагменте покрывала установить не удалось в виду непригодности для данного вида исследования клеток крови. Таким образом, кровь могла произойти от Шадрина О.Н., поскольку ее организму присущи оба фактора. Однако, кроме крови Шадрина О.Н., здесь нельзя исключать присутствие крови Шадрин Н.Б., так как ему характерен антиген Н, который является основным для группы крови О??. Только от Шадрин Н.Б., кровь произойти не могла, поскольку антиген А ему не характерен; приложения ( т.1 л.д.218-223, 224-40).

Суд находит, что вина подсудимого Шадрин Н.Б. в совершении инкриминированного ему преступного общественно-опасного деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, которые соответствуют нормам закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, при этом суд руководствуется положениями ст. ст. 87,88 УПК РФ, оценивая все доказательства в совокупности.

     К выводу о доказанности умышленного нанесения подсудимым в ходе ссоры, с целью причинения смерти ФИО17, удара ножом в грудную клетку, отчего наступила смерть последней, суд приходит исходя из следующего.

    Анализ показаний допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшей Потерпевший Н.Н., свидетелей показывает, что между подсудимым и его дочерью ФИО10 произошла ссора на почве личных отношений, что явилось мотивом совершения преступления подсудимым. В ходе ссоры подсудимым были нанесены погибшей удары ножом, в том числе удар в грудную клетку слева, повлекший смерть последней, что не отрицается подсудимым, а также подтверждается заключением эксперта № от 19 января 2022 года.

Об умысле подсудимого на убийство Шадрина О.Н. свидетельствует и тот факт, что смерть потерпевшей наступила через незначительное время после нанесения ей удара ножом в область грудной клетки слева.

Учитывая вышеизложенное, доводы Шадрин Н.Б. о том, что умысла на убийство дочери у него не было, его действия были спровоцированы потерпевшей, а также длительной психотравмирующей ситуацией, суд считает заявленными с целью защиты, ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенным.

Причинение Шадрин Н.Б. ранения потерпевшей, повлекшего смерть последней, в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, либо в состоянии аффекта не усматривается судом, исходя из установленных обстоятельств.

           После задержания, произошедшие события и свое отношение к содеянному ФИО17 изложил в явке с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при предъявлении обвинения в убийстве, проверки показаний на месте ФИО17 вину признал полностью, показал, что после совместного употребления спиртных напитков, между ними произошла ссора, в результате которой у него возникла к ней неприязнь. После чего он в большой комнате взял нож, ударил один раз ножом Шадрина О.Н. в грудную клетку. Испугавшись, что зарезал дочь, попросил соседку вызвать скорую помощь и полицию.

Анализируя поведение Шадрина О.Н. в момент нанесения ей удара, оно не создавало какой – либо опасности для подсудимого, что также следует из показаний Шадрин Н.Б., сообщившего, что во время конфликта какого-либо предмета в руках потерпевшей не было, не сообщал ФИО17 и об особо активных действиях со стороны потерпевшей в ходе конфликта. Суд полагает, что возникшая ссора могла локализоваться и иными, не связанными с причинением смерти Шадрина О.Н., методами.

Необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность насилием, издевательством, тяжким оскорблением, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей, в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что совершая убийство Шадрина О.Н., подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, исходя из установленных действий подсудимого во время нанесения удара, так и его поведения впоследствии, после совершения им деяния. Такой вывод, помимо анализа обстоятельств происшедшего, исходит из характера действий Шадрин Н.Б., механизма совершения деяния, силы удара, орудия преступления и локализации причиненных ФИО17 телесных повреждений, в совокупности с поведением подсудимого после совершенного деяния, который осознавал совершенные им действия в отношение потерпевшей, в связи с чем, действия его были последовательными, целенаправленными, истекали из конкретной ситуации, и не были безмотивными.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения преступления, психическое состояние ФИО17 непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении им умышленного убийства потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, и не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Так, из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший Н.Н., свидетелей Свидетель Т.Н. и Свидетель А.В. следует, что между подсудимым и его дочерью на протяжении длительного периода времени, часто возникали ссоры, конфликты, в ходе которых последние оскорбляли друг друга, в связи с чем, возникшая очередная ссора с Шадрина О.Н., не была для подсудимого неожиданностью либо каким – то потрясением.

Поведение Шадрин Н.Б. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, который подробно и обстоятельно описал свои действия предшествующие совершению преступления, в момент совершения преступления, так и после совершения преступления.

           В момент совершения преступления Шадрин не находился и в эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и поведение. Каких-либо объективных признаков эмоциональной реакции Шадрин Н.Б., свойственных для состояния аффекта, суду не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что именно Шадрин Н.Б. совершил убийство Шадрина О.Н. в вечернее время 05 января 2022 года в квартире по ..... г.Березники.

Подсудимый как в ходе следствия, так и в судебном заседании сообщил, что именно он нанес удар ножом в грудную клетку своей дочери, отчего наступила смерть последней на месте преступления. Указанные показания являются достоверными, самооговор в них судом не усмотрен.

          Вину Шадрин Н.Б. подтверждают показания потерпевшей Потерпевший Н.Н., свидетелей Свидетель Т.Н., Свидетель А.В., согласно которых только подсудимый находился на месте происшествия в момент обнаружения трупа Шадрина О.Н.; материалы дела, в том числе: протоколы следственных действий - осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте; заключение судебной экспертизы о характере, механизме образования, локализации ранения, повлекшего смерть Шадрина О.Н., изначально подробные самоизобличающие показания подсудимого в ходе предварительного расследования; обнаружением следов крови на клинке ножа, происходящие от подозреваемого Шадрин Н.Б. и содержат примесь крови потерпевшей Шадрина О.Н.; его явкой с повинной.

Вопреки доводам стороны защиты, область причинения, локализация и характер ранения, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, использование в качестве орудия преступления – ножа, имеющего высокие поражающие колюще – режущие свойства, о чем подсудимому не могло быть не известно, которым им нанесен удар в жизненно важный орган человека с применением значительной физической силы, о чем свидетельствует длина раневого канала (8см-10см), рассечением 3-его ребра слева, и характера повреждений внутренних органов, свидетельствуют о прямом умысле на убийство, а также указывают на то, что Шадрин Н.Б. осознавал опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти и желал наступления данных последствий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела, что могло бы повлечь признание приведенных выше доказательств недопустимыми, либо оправдание подсудимого, судом не установлено:

- явка с повинной Шадрин Н.Б. принята правоохранительными органами в соответствии со ст.142 УПК РФ, отсутствие при ее написании защитника не влечет признание явки с повинной недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО17 подтвердил правильность ее содержания;

-добровольность сообщения Шадрин Н.Б. о совершенном преступлении подтверждают потерпевшая Потерпевший Н.Н., свидетель Свидетель Т.Н., собственноручная запись подсудимого в протоколе явки с повинной; последующие утверждения подсудимого о том, что состояние его здоровья позволяло на то, какие он давал показания, не сообщал детали произошедшего, ничем не подтверждены, кроме того, данное утверждение подсудимого опровергается видеозаписью его допроса от 06 января 2022 года, из которой следует, что Шадрин правильно воспринимает вопросы и дает подробные логичные ответы на них.

- осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст.ст.164,177 УПК РФ, а оформленный по его окончании протокол соответствует требованиям ст.ст.166,180 УПК РФ;

- с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их результатами, а также материалами дела стороны ознакомлены в полном объеме;

Кроме того, проведение ряда следственных действий 06 января 2022 года, в период времени, указанный в протоколах, не свидетельствуют о допущенных следователем нарушениях уголовно-процессуального законодательства. Как следует из протоколов: о задержании Шадрин Н.Б. в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотра места происшествия, и подтверждено видеозаписью, последнему в присутствии защитника разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право отказываться от дачи показаний, право заявлять ходатайства. Между тем, ни от ФИО17, ни от его защитника никаких заявлений и ходатайств, связных с состоянием здоровья подозреваемого, не поступало, не отказывался ФИО17 и от дачи показаний, в связи с плохим самочувствием. Таким образом, доводы защитника в части того, что 06 января 2022 года с участием ФИО17 было проведено значительное количество следственных действий без учета его возраста, состояния здоровья, что повлияло на качество собранных доказательству по делу, являются несостоятельными.

Документы и иные доказательства, на которых основаны выводы экспертов, получены, осмотрены и приобщены к делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают, не содержат оснований для повторных экспертных исследований. Экспертизы проведены в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

           В своих показаниях Шадрин Н.Б. указал мотив преступления – обоюдная ссора на почве личных неприязненных отношений по причине злоупотребления спиртными напитками, о взаимности оскорблений свидетельствует сам подсудимый, как и о том, что погибшая никакой физической силы к нему не применяла, не толкала, ударов не наносила.

         Объективных данных о противоправности и (или) аморальности поведения Шадрина О.Н. перед нанесением ей удара ножом, явившихся поводом для преступления, в ходе судебного следствия не установлено. Отрицательная характеристика погибшей на доказанность вины не влияет, в связи с чем, у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

          Наличие у Шадрин Н.Б. телесных повреждений в виде двух ссадин в теменных областях, об оборонительном характере его действий не свидетельствует, поскольку в момент нанесения удара ножом никакой опасности для его жизни и здоровья не существовало и обстановка происшествия применения ножа не требовала. Данный вывод сделан судом, исходя из показаний ФИО17, который пояснил в судебном заседании, что никакой угрозы для его жизни и здоровья, дочь в тот момент не представляла, в руках у нее никаких предметов не было. Употребление алкоголя усугубило поведение ФИО17 и явилось одной из причин совершения преступления.

            Каких-либо повреждений, приведших к потере сознания, кроме двух ссадин в теменных областях, не требующих лечения, при осмотре судебно-медицинским экспертом после задержания у подсудимого не выявлено. Выводы эксперта изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают, и эти исходные данные состояния обвиняемого исключают возможность признания совершения убийства в состоянии аффекта, предпосылок признания невменяемым подсудимый не обнаруживает.

           Об обстоятельствах, непосредственно предшествующих совершению преступления, в момент совершения преступления и после него, ФИО17 давал показания с участием защитника, подробно и детально, и эти показания также исключают возможность признания совершения подсудимым убийства в состоянии аффекта.

           При предъявлении окончательного обвинения 28 февраля 2022 года ФИО17 сообщил, что дочь в ходе употребления спиртных напитков оскорбляла его, выталкивала из своей комнаты, отчего он падал, ударялся головой о стенку, позднее, когда он проходил мимо ее комнаты с ножом в руках, сама открыла дверь своей комнаты, продолжила его оскорблять, после чего он случайно ударил ее ножом в грудную клетку, что противоречит его первоначальным показаниям и показания свидетеля Свидетель Т.Н., которая совместно с Шадриными употребляла алкоголь, показавшей, что никаких конфликтов между отцом и дочерью не было.

Указанные выше и последующие изменения позиции ФИО17 со ссылкой на шоковое состояние из-за ухудшения состояния здоровья после задержания, отсутствие осознанности действий, оспаривание отдельных моментов, ссылка на то, что ряд событий он не помнит, желание переложить всю ответственность на погибшую, по мнению суда, является способом защиты и обусловлено необходимостью опорочить вышеприведенные доказательства, избежать всей полноты ответственности за совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что об обстоятельствах совершения преступления ФИО17 давал самоизобличающие показания неоднократно, подробно и детально сообщил обстоятельства, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления, показал и продемонстрировал нанесение удара ножом в присутствии защитника, тем самым последовательно подтвердил результаты доследственной проверки – полное признание вины в явке с повинной, и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Присутствие защитника при проведении указанных следственных действий, само по себе исключает возможность неверного их изложения, а также возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

             Версия стороны защиты о том, что ссора, произошедшая 05 января 2022 года между подсудимым и погибшей, явилась «последней каплей» в сложных взаимоотношениях между отцом и дочерью на протяжении длительного периода времени из-за аморального поведения Шадрина О.Н. и ее неуважительного отношения к отцу, является несостоятельной. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что инициатором конфликтной ситуации в указанный день, явился сам подсудимый, что подтверждается его показаниями при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого велась видеозапись допроса, где ФИО17 сообщил, что «напился», после чего пошел в комнату дочери Ольги «качать права»; показаниями потерпевшей Потерпевший Н.Н. о телефонном разговоре с погибшей, последняя пожаловалась, что «отец пьяный и ломится к ней в комнату», при этом Потерпевший Н.Н. пояснила, что сестра, по ее мнению, была в трезвом состоянии. В ходе разговора Потерпевший Н.Н. пояснила, что помочь сестре ничем не сможет.

Между тем подсудимый в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сообщил в ходе допросов, и подтвердила потерпевшая Потерпевший Н.Н..

Объективных данных о противоправности и (или) аморальности поведения Шадрина О.Н. перед нанесением ей удара, явившихся поводом для преступления, судом не установлено. Отрицательная характеристика погибшей на доказанность вины не влияет.

В своих показаниях потерпевшая Потерпевший Н.Н., свидетели Свидетель Т.Н., Свидетель А.В., а также подсудимый свидетельствовали о злоупотреблении погибшей спиртными напитками, что вызывало недовольство ее отца - Шадрин Н.Б. и являлось одной из причин конфликтных отношений между отцом и дочерью, в том числе в день совершения преступления. В тоже время, из показаний ФИО17 следует, что 05 января 2022 года он и дочь Ольга употребляли спиртные напитки, спиртное приобретал подсудимый, при этом достоверно знал о том, что на следующий день 06 января 2022 года дочери необходимо было прибыть в стационар для прохождения лечения.

Также допрошенные в судебном заседании лица сообщили об аморальном поведении погибшей, которая не работала, находясь на иждивении родителей, совершала кражи у них денежных средств, имущества, однако, кроме разговоров и бесед с Шадрина О.Н. ни подсудимым, ни родственниками, с целью защитить интересы родителей – пенсионеров, никаких мер не предпринималось, в том числе в правоохранительные органы с заявлениями на совершение Шадрина О.Н. краж, ее антисоциальное поведение, связанное с противоправным поведением, пренебрежением нормами общественной морали и нравственности, не обращались, а наоборот, в течение длительного времени мирились с ее образом жизни, материально содержали. Со слов подсудимого, в очередной раз 05 января 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел в комнату дочери «качать права», после взаимных оскорблений, дочь «выпроводила» его из своей комнаты, последний сходил к себе в комнату, взял нож, затем вернулся в комнату дочери и нанес ей удар ножом целенаправленно в область грудной клетки в тот момент, когда такой необходимости обстановка происшествия не требовала.

          Тот факт, что приведенная органом предварительного расследования и поддержанная государственным обвинителем оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, объективно не свидетельствует о нарушении требований закона, и не является поводом для ревизии обвинения.

          Объективных данных о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в оговоре ФИО17, судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитником не приведено.

          Оснований для признания в действиях ФИО17 смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ « оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» не имеется, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый осознавал, что «убил», «зарезал» свою дочь, когда просил Свидетель Т.Н. вызвать скорую медицинскую помощь.

          Доводы защитника, по сути, свелись к оспариванию выводов следствия, выявлению неточностей и противоречий, не связанных с существом обвинения, и фактически, в условиях состязательности процесса, доказательств, ставящих под сомнение эти выводы, не представлено.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по ст.105ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Из обстоятельств дела усматривается, что до и во время совершения преступления, а также после него подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно, в соответствии с занятой по делу позицией; жалоб на свое психическое здоровье не высказывает, предпосылок признания невменяемым не обнаруживает, а потому соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шадрин Н.Б., в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, в том числе психическое, а также то, что он имеет длительный трудовой стаж на одном предприятии; в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его явки с повинной, дальнейших самоизобличающих показаний.

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении как отягчающие, государственный обвинитель не поддержал, как не нашедшие своего подтверждения.

Шадрин Н.Б. не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, пенсионер, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с мая 2020 года состоит на учете нарколога, что связано с употреблением алкоголя (том1 л.д.20-33)

        При назначении вида наказания подсудимому Шадрин Н.Б. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде реального лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

       Данный вид наказания суд находит достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

Размер срока лишения свободы суд назначает с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ. Кроме того, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО17 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

           Правовых оснований для замены ФИО17 наказания принудительными работами как альтернативы лишению свободы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, т.к. подсудимый достиг шестидесятилетнего возраста.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, нет оснований для назначения наказания с применением норм ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО17 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не усмотрено.

Не имеется оснований для назначения ФИО17 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

         В соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию строгого режима.

         Гражданский иск не заявлен.

         Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

         Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по защите Шадрин Н.Б. в размере 3 588 рублей 00 копеек (л.д.37 том2), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Бобылев С.Ю. по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шадрин Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шадрин Н.Б. оставить без изменения - заключение под стражу.

        Срок отбывания наказания Шадрин Н.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть Шадрин Н.Б. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 06 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать с Шадрин Н.Б. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3588 рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с рукояткой черно-белого цвета, бутылка из-под водки «.....», фрагмент пододеяльника, фрагмент покрывала, фрагмент обшивки дивана, штаны, футболку, смыв вещества бурого цвета, образец буккального эпителия подозреваемого Шадрин Н.Б., образец крови подозреваемого Шадрин Н.Б., образец крови Шадрина О.Н., ногти с обеих рук Шадрина О.Н., брюки черного цвета, кофту темно-синего цвета, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Березники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..... – уничтожить (т.1 л.д.107-108);

- CD-R диск с аудиозаписью, предоставленный МКУ «Управление гражданской защиты г. Березники», хранить в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.123).

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

       Председательствующий    \подпись\

Копия верна. Судья                                                                                        Г.Ю. Жарова