Решение по делу № 2-3099/2015 от 16.06.2015

         дело № 2-3099/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре     Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Булавиновой И.Б.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Погосова А.В. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Погосова А.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что 13 октября 2014 года в 18 час. 55 мин. по адресу: А/Д «Куравское-Благодарный-Кучерла-Красный Маныч» 83 км. + 433 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада-219410 г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобиль Лада-219410 г/н № застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования наземного транспорта, страховой полис серии АК № 210187 от 12.12.2013 года, сроком действия на один год. Страховая премия в сумме 16773 руб. уплачена полностью. Страховая сумма составляет 303862 руб., франшиза по данному договору страхования не предусмотрена. 16.10.2014г. о произошедшем ДТП, заявлено в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. Согласно п. 11.9. «б», «в» Правил Страхования страховщик в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю. В установленные правилами страхования сроки, по заявленному страховому случаю от 16.10.2014г. страховщик не направил истцу ни копию акта о страховом случае, ни извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа по настоящее время. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП «Емельянов Э.В.» для определения величины материального ущерба. Согласно экспертному заключению № 03422-03 от 07.04.2015 года, выданного ИП «Емельянов Э.В.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Лада-219410 г/н № без учета износа и учетом УТС составляет: 161804 рублей. Страховой компании ООО «СГ «Компаньон» грубо нарушаются сроки, для осуществления страховой выплаты, нарушаются условия заключенного договора. Истец считает, что своими действиями страховая компания нанесла ему материальный ущерб в качестве невыплаченного страхового возмещения по договору КАСКО серия АК №210187 от 12.12.2013 года в размере 161804 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с 11 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года и составляет: 187 дней. А сумма неустойки составляет: 16773,00*3%*187=94096,53 руб. В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По договору добровольного страхования серии АК № 210187 от 12.12.2013 года, оплаченная страховая премия составляет 16773 руб. Следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 16773 руб. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, период времени с 11 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года, за который подлежат начислению проценты, составляет 187 дней. В связи с этим и на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления. Из следующего расчета 161804,00*8.25%/360*187=6933,98 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно с п. 2 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в сумме 45681,28 рублей, пеню в размере 40656,34 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 рублей, 16 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2200 рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца Булавинова И.Б., исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Истец Погосова А.В., представители истца Булавинов С.Б., Коробова Е.И., Тараева Е.О., Волкова С.А., Сидоренко А.А, представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, что подтверждается материалами дела, в предварительное судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2014 года в 18 час. 55 мин. по адресу: А/Д «Куравское-Благодарный-Кучерла-Красный Маныч» 83 км. + 433 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-219410 г/н №, под управлением Погосова А.Г., принадлежащего на праве собственности истцу Погосовой А.В..

В результате ДТП поврежден автомобиль Лада-219410 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности.

Автомобиль Лада-219410 г/н № застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования наземного транспорта, страховой полис серии АК № 210187 от 12.12.2013 года, сроком действия на один год. Страховая премия в сумме 16773,00 руб. уплачена полностью. Страховая сумма составляет 303862 руб., франшиза по данному договору страхования не предусмотрена.

Судом установлено, что 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлен полис страхования средства автотранспорта серия АК № 210187, из которого следует, что договор страхования заключен между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) сроком с 12.12.2013 года по 12.12.2014 года. Указанным договором застрахован автомобиль марки Лада-219410 г/н № на страховую сумму 303862 руб. При заключении договора истцом оплачена страховая премия в размере 16773руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса страхования средства автотранспорта от 12.12.2013 года, договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств ООО «СГ«Компаньон».

Согласно Правил Страхования, Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в настоящих Правилах, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем до, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1.1. ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков: «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный договор вступил в силу в день его заключения - 12.12.2013 года, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2014 года, застрахованному автомобилю Лада 219410 причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами соответствующими требованиям относимости и допустимости - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2014 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2014 года.

16.10.2014г. о произошедшем ДТП, заявлено в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты. 03.02.2015 года истцом переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

16.10.2014г. страховщик не направил истцу ни копию акта о страховом случае, ни извещение о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа по настоящее время.

Принимая во внимание факт наступления страхового события по договору добровольного страхования средства автотранспорта, что в силу положения ч.1 ст.929 ГК РФ является основанием для возникновения обязанности страховщика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит выплате страховое возмещение.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика предусмотрено Федеральным законом. Данное право подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 названного Закона, противоречит п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая, что право страхователя (выгодоприобретателя) на страховое возмещение в размере полной страховой суммы предусмотрено законом, положения договора, ограничивающие указанное право являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования, Страховщик в срок не более 10 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (сообщить о запросе документов Страховщиком, проведении экспертизы и т.д.).

Как следует из представленной истцом копии заявления от 16.10.2014 года, истец обратился к ответчику с просьбой урегулировать, путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец фактически реализовал свое право на страховое возмещение, предоставленное ему ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно заключению специалиста о проведении автотехнической экспертизы № 03422-03, выданный Независимым Экспертно Оценочным центром, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219410 г/н №, с учетом износа и УТС, составляет 161804 рубля.

Определением Пятигорского городского суда от 01.07.2015г. по настоящему делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения суммы ущерба.

Согласно заключению эксперта от 04.08.2015г №136/15, выполненному ООО «ГАРАНТ» лабораторией независимых и судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219410 г/н № без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет 189704 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанностей установленных договором страхования. Тот факт, что ранее страховые события по договору добровольного страхования не происходили, какие-либо выплаты по договору не производились, ответчиком не отрицается, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 189704 рубля.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012 года отношения, вытекающие из договора имущественного страхования регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.10.2014 года, в котором фактически уведомил последнего о намерении воспользоваться своим правом на страховое возмещение в размере страховой суммы, ответчик, с учетом требования ст. 62 Правил страхования должен был выплатить страховое возмещение в срок до 10.11.2014 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 189 704 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в сумме 94852 рубля.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, период, за который подлежит к выплате неустойка, рассчитывается с 11.06.2014г. по 18.05.2015г.и составляет 187 дней, из чего следует 16773*3%*187= 94096,53 рубля. В соответствии с абз. 4 п.5 ст.28, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По договору добровольного страхования серии АК №210187 от 12.122013г., оплаченная страховая премия составляет 16773 рубля, следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 16773 рубля.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, период времени с 11.11.2014 года по 18.05.2014 года, за который подлежат начислению проценты, составляет 187 дней. В связи с этим и на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления. Из следующего расчета 189 704 *8.25%/360*187= 8129,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец Погосова А.В. непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском обратилась в Независимый Экспертно Оценочный центр для оценки рыночной стоимости причинённого его имуществу ущерба, который подготовил соответствующий отчёт.

За указанный отчет истец оплатила денежные средства в размере 6180 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки повреждённого имущества в размере 6180 рублей были обусловлены ее обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания указанных расходов судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданско-правового спора по смыслу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса со страховой компании ООО «СГ «Компаньон» в размере 1550 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., по мнению суда, не соответствует принципу разумности, в связи с чем, а также принимая во внимание характер спора и сложившуюся судебную практику, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд, также считает необходимым разрешить ходатайство руководителя ООО «ГАРАНТ» лаборатории независимых и судебных экспертиз о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «Компаньон».

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ООО «СГ «Компаньон» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 5264,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Погосова А.В. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 189704 рубля.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16773 рубля.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 94852 рубля рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере 11 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8129,60 рублей.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. сумму в размере 6180 рублей, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы.

Взыскать с СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. сумму в размере 1550 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Погосова А.В. сумму в размере 6180 рублей, в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 5264,77 рублей.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «ГАРАНТ» лаборатории независимых и судебных экспертиз денежные средства в сумме 12 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          Н.Н. Паков