Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-615/2021 - (16-6482/2020) от 09.12.2020

№ 16-615/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            14 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Морозовой Виктории Валентиновны Жильцова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от                            10 февраля 2020 г. и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бойкова Аркадия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 10 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойкова А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей Морозовой В.В. Жильцов А.А. просит судебные акты отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Бойков А.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении Бойкова А.Г. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

12 сентября 2017 г. Корткеросским районным судом Республики Коми по делу № № выдан исполнительный лист, которым определено место жительства несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, с матерью Морозовой Викторией Валентиновной. Адрес Морозовой В.В.: <адрес>. Установлен порядок общения Бойкова А.Г. с <данные изъяты>

31 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство №.

3 октября 2019 г. Бойкову А.Г. вручено постановление судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым установлен новый срок для исполнения решения Корткеросского районного суда Республики Коми –                17 октября 2019 г.

19 ноября 2019 г. исполнительное производство передано в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

10 декабря 2109 г. судебным приставом-исполнителем ОСП     по Корткеросскому району в ходе исполнения поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП установлено, что несовершеннолетний <данные изъяты> проживает с отцом Бойковым А.Г. по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

На основании указанных сведений судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП сделан вывод о наличии в бездействии Бойкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в нарушении родителем прав и интересов несовершеннолетнего, выразившемся в неисполнении судебного решения об определении места жительства ребенка.

Прекращая производство по делу, мировой судья сделал вывод об отсутствии в бездействии Бойкова А.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

Указанный вывод мирового судьи является законным.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в повторном совершении действий (бездействия), выразившихся:

- в лишении права детей на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей;

- в намеренном сокрытии места нахождения детей, помимо их воли;

- в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

- в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

- в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65).

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) – участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Исходя из системного толкования приведенных положений, мнение ребенка о желании/нежелании жить с определенным родителем должно учитываться, иначе принуждение ребенка к обратному может быть расценено как насилие над ребенком, что повлияет на его физическое и психическое здоровье, поэтому в каждом конкретном случае, устанавливая обстоятельства неисполнения решения суда родителем, что входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует определить причины, по которым решение суда не было исполнено, если таковые имеются, и их уважительность.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено отсутствие в материалах дела достаточных доказательств нарушения прав несовершеннолетнего <данные изъяты> и установлено намерение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполнить решение об определении места жительства ребенка.

Указанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Корткеросского районного суда Республики Коми в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба представителем потерпевшей подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 10 февраля 2020 г. и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2020 г. отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 10 февраля 2020 г. и решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бойкова Аркадия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Морозовой Виктории Валентиновны Жильцова А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции