Решение по делу № 33-1382/2024 от 27.04.2024

№ 33 - 1382/2024                                                                              Судья Прошкин Ю.В.

Дело № 2а – 90/2024 г.                                                                                                                           УИД 62RS0027-01-2023-000492-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 г.                                                                                                      г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Кирюшкина А.В., Кондаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 26 января 2024 г., которым удовлетворены требования прокурора Старожиловского района Рязанской области действующего в интересах Агапкиной Валентины Филипповны, Агафоновой Галины Ивановны и Корнийчук Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пронск» о признании незаконными действий по начислению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязании произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Эко-Пронск» - Красновой С.А., пояснения прокурора Морозовой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И. и Корнийчук В.А. к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действий по начислению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязании произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Старожиловского района Рязанской области проведена проверка обращений Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И. и Корнийчук В.А. по вопросу законности начисления им платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Данной проверкой установлено, что на территории Старожиловского муниципального района Рязанской области услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 ноября 2019 г. оказывает региональный оператор ООО «Эко-Пронск». Плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ООО «Эко-Пронск» жителям села <адрес> начисляется с ноября 2019 г.

Дом <адрес>, в котором проживает и является его собственником Агапкина В.Ф., дом <адрес>, в котором проживает и является его собственником Агафонова Г.И., и дом <адрес>, собственником которого является Корнийчук В.А., согласно Реестру мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области, утвержденному постановлением администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области с 14 октября 2021 г. № (редакция от 13 июня 2023 г.), обслуживаются контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, которая организована (оборудована контейнерами) 1 июля 2022 г.

При этом в период с ноября 2019 г. по дату организации указанной контейнерной площадки бестарный метод сбора отходов по вышеназванному адресу не организовывался и не осуществлялся.

Согласно сведениям, представленным ООО «Эко-Пронск» из АИС Отходы Региональный оператор, услуга по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, оказывается ООО «Эко-Пронск» с 8 июля 2022 г., то есть после даты ее установки (оборудования).

Таким образом, до 1 июля 2022 г. собственникам дома <адрес> Агапкиной В.Ф., <адрес> Агафоновой Г.И. и <адрес> Корнийчук В.А. коммунальная услуга по обращению с твердым коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск» не оказывалась, вывоз мусора не осуществлялся.

При таких обстоятельствах региональным оператором - ООО «Эко-Пронск» в нарушение требований подпунктов «а, г» пункта 148(22) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 г. (далее - Правила обращения с ТКО), и подпункта «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО указанная выше коммунальная услуга не оказывалась, в связи с этим плата за период с ноября 2019 г. по 1 июля 2022 г. собственникам вышеприведенных домов начислена необоснованно и подлежит перерасчету, в целях восстановления нарушенных жилищных прав и законных интересов потребителей.

Согласно информации, представленной ООО «Эко-Пронск» №, № и № от 24 ноября 2023 г., оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги по вывозу ТКО Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И. и Корнийчук В.А. не имеется.

Агапкина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Агафонова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Корнийчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются пенсионерами, относятся к категории социально незащищенных граждан, которые в силу своего преклонного возраста, состояния здоровья и юридической безграмотности, о чем свидетельствуют их обращения за защитой своих прав в органы прокуратуры, не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке. В связи с чем прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в интересах Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И. и Корнийчук В.А. в Старожиловский районный суд Рязанской области с настоящим иском.

Прокурор Старожиловского района Рязанской области просил признать незаконными действия регионального оператора - ООО «Эко-Пронск», выразившиеся в начислении Агапкиной В.Ф., Агафоной Г.И. и Корнийчук В.А. платы за оказание им услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 ноября 2019 г. по 1 июля 2022 г. Обязать ООО «Эко-Пронск» произвести перерасчет Агапкиной В.Ф., собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, Агафоной Г.И., собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, и Корнийчук В.А., собственнику жилого дома по адресу: <адрес>, размера задолженности за оказание коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом фактически оказанных услуг, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 ноября 2019 г. по 1 июля 2022 г., для совершения указанных выше действий установить административному ответчику срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением суда постановлено:

«Административный иск прокурора Старожиловского района Рязанской области в интересах Агапкиной Валентины Филипповны, Агафоновой Галины Ивановны, Корнийчук Валентины Александровны, к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действия в начислении платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2019 по 01.07.2022 и обязании произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО, удовлетворить.

Признать незаконными действия регионального оператора ООО «Эко - Пронск», выразившиеся в начислении Агапкиной Валентине Филипповне, Агафоной Галине Ивановне, Корнийчук Валентине Александровне платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2019 по 01.07.2022.

Обязать ООО «Эко-Пронск» (ИНН 6211007461) произвести перерасчет Агапкиной Валентине Филипповне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, Агафоной Галине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, Корнийчук Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом фактически оказанных услуг, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2019 по 01.07.2022.

Для совершения указанных действий установить ответчику срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе и дополнительной письменной правовой позиции ответчик ООО «Эко-Пронск» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на тот факт, что неиспользование контейнера или расположения контейнера на расстоянии более 100м от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома от оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО. При этом указывает, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов; отсутствие мест (площадок) накопления ТКО в непосредственной близости от источников образования ТКО, а также их несоответствие требованиям СанПин, отсутствие емкостей для накопления ТКО не является основанием перерасчета размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, равно как и основанием для уклонения потребителя от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Поясняет, что в обязанности регионального оператора не входит обустройство контейнерных площадок и определения мест (площадок) накопления ТКО. Данная обязанность возложена на администрацию муниципального образования. В обязанность регионального оператора входит погрузка и вывоз ТКО с мест (площадок) накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Поясняет, что несоблюдение предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 расстояний между площадками для установки контейнеров и жилыми домами, не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО. При отсутствии в реестре контейнерных площадок мест накопления ТКО информации об источниках образования ТКО потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования, сам по себе факт расположения контейнеров на расстоянии от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома от оплаты коммунальной услуги. При наличии фактической возможности осуществлять складирование ТКО на указанных контейнерных площадках, а также на любых других в пределах муниципального образования расстояние до места накопления ТКО правового значения не имеет. Также указывает, что ООО «Эко-Пронск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям Рязанской области, территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Рязанской области, утверждена постановлением министерства природопользования Рязанской области от 15 ноября 2017 г. № 31 и размещена в открытом доступе на официальном сайте Правительства Рязанской области.

В с. Чернобаево Старожиловского района оборудованы контейнерные площадки по адресам: <адрес> (с ноября 2019 г.), <адрес> (с ноября 2020 г.), <адрес> (с июля 2022 г.) и <адрес> (с ноября 2020 г.), до июля 2022 г. услуга по обращению с ТКО оказывалась вышеуказанным потребителям с площадок по адресам: <адрес> (с ноября 2019 г.), <адрес> (с ноября 2020 г.) и <адрес> (с ноября 2020 г.).

Полагает сомнительным довод истцов Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И., Корнийчук В.А. относительно того, что в период с 01 ноября 2019 г. по 01 июля 2022 г. образовавшиеся от их жизнедеятельности отходы они сжигали на земельных участках, находящихся у них в собственности, поскольку твердые коммунальные отходы состоят из органических и неорганических частей, предметов, вещей и материалов, некоторые из которых сжечь невозможно (например, разбитая посуда, бой стекла, консервные банки и т.д.).

В период с 01 ноября 2019 г. по 01 июля 2022 г. мер для организации бестарного метода сбора отходов по <адрес> органами местного самоуправления предпринято не было.

Места несанкционированных свалок в <адрес> региональным оператором в спорный период обнаружены не были.

Апеллятор указывает, что все жители <адрес> в спорный период пользовались оборудованными в населенном пункте контейнерными площадками. Услуга по обращению с ТКО региональным оператором оказывалась всем жителям <адрес> в соответствии с требованиями п.п. «а, г» п. 148 (22) и пп. «в» п. 10 Правил обращения с ТКО, в связи с чем, плата за период с 01 ноября 2019 г. по 01 июля 2022 г. собственникам вышеуказанных жилых помещений начислена обоснованно и перерасчету не подлежит.

Поясняет, что не представлено оснований для освобождения потребителей Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И., Корнийчук В.А. от обязанности оплаты услуг ООО «Эко-Пронск» по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов потребителями способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных в <адрес> контейнеров.

    В письменных возражениях истец Агапкина В.Ф. полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, ввиду чего просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    В письменных возражениях прокурор <адрес> просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 апреля 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего по правилам гражданского судопроизводства. Передать дело для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Эко-Пронск» на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 26 января 2024 г. в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Эко-Пронск» Краснова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

    Прокурор Морозова В.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и правовой позиции на апелляционную жалобу.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

    Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления в обжалуемой части и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Согласно требованиям статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

    Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

    Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает в полной мере.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании Соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) от 13 февраля 2019 г., заключенного с Министерством ТЭК и ЖКХ Рязанской области, ООО «Эко-Пронск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рязанской области.

    02 октября 2019 г. ООО «Эко-Пронск» на сайте и в официальных средствах массовой информации в порядке, предусмотренном законом, размещено предложение потребителям услуг по обороту ТКО о заключении договоров с обществом по обращению с ТКО, в связи с чем, с лицами, не заключившими договор, с 16-го дня со дня опубликования предложения общество считает заключенными договоры с потребителями на условиях типового договора, в связи с чем, с 01 ноября 2019 г. осуществляет начисление потребителям в Рязанской области, в том числе в Старожиловского муниципального района Рязанской области, платы за обращение ТКО.

    Прокуратурой Старожиловского района проведена проверка обращений Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И., Корнийчук В.А. по вопросу законности начисления платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

    Согласно Постановлению администрации Старожиловского муниципального района от 14 октября 2021 г. № (в ред. от 13.06.2023), утвержден «Реестр мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области».

    Согласно Реестра мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования Старожиловский муниципальный район <адрес>, в котором проживает и является его собственником Агапкина В.Ф., <адрес>, в котором проживает и является его собственником Агафонова Г.П., <адрес>, собственником которого является Корнийчук В.А., обслуживаются контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес> которая организована (оборудована контейнерами) 01 июля 2022 г.

    Согласно сведений, предоставленных ООО «Эко-Пронск» из АИС Отход Региональный оператор, услуга по вывозу ТКО ООО «Эко-Пронск» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, оказывалась с 08 июля 2022 г., то есть только после даты ее установки (оборудования).

    В период с ноября 2019 г. по дату организации указанной площадкой бестарный метод сбора отходов по вышеуказанному адресу не организовывался и не осуществлялся.

    Согласно письменных объяснений истцов Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И., Корнийчук В.А., в период с 01 ноября 2019 г. по 01 июля 2022 г. образовавшиеся от их жизнедеятельности отходы они сжигали на земельных участках, находящихся у них в собственности, поскольку контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, не была оборудована и отсутствовала физическая возможность выбрасывать отходы на других контейнерных площадках из-за их удаленности.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 154, 157 и 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правитель-ства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, пунктом 4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28января 2021 г. N 3 установив, что контейнерные площадки расположены от домовладения истцов с существенным превышением определенного законодательством предельного расстояния, пришел к выводу о том, что у истцов отсутствовала фактическая возможность для использования предоставляемых ООО "Эко-Пронск» услуг, вследствие чего признал незаконными действия по начислению платы за оказание коммунальной услуги за вывоз ТКО, обязав регионального оператора произвести перерасчет задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку считает их основанными на верном понимании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при отсутствии каких-либо нарушений и в применении судом норм процессуального права.

    Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственниками и пользователями жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

    Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

    Частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

    Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзацы первый и четвертый пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее также - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

    В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

    Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

    При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

    Пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. N 1130 (в редакции, действовавшей в период, за который истцом заявлена ко взысканию задолженность), определено, что раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

    В пункте 5 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункте 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, предусмотрено, что реестр мест накопления ТКО включает, в том числе, данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО, а также данные об источниках образования ТКО, которые складируются на местах (на площадках) накопления ТКО.

    Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

    В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

    В пункте 2.2.3 санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. (утративших силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. N 42), указывалось, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

    Аналогичные положения содержатся в пункте 4 ныне действующих санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие с 1 марта 2021 г.

    При подготовке дела к апелляционному рассмотрению определением суда апелляционной инстанции от 2 мая 2024 г. дополнен круг юридических значимых обстоятельств по делу.

    Прокурором Морозовой В.В. в связи с дополнением юридически значимых обстоятельств по делу, в суд апелляционной инстанции представлены сведения из ресурса «Яндекс Карты» о расстоянии между домами истцов и расположением мест накопления ТКО, принятые в качестве дополнительных доказательств в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, определенных судом апелляционной инстанции, ответчиком ООО «Эко-Пронск» представлены письменные дополнительные пояснения, а также письменные доказательства: выписка из печатного средства массовой информации (газета) «Рязанские Ведомости от 2 октября 2019 г. № 74 (5779)» о размещении адресованное потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, форма типового договора.

    Проверяя доводы сторон, принимая во внимание и оценивая представленные сторонами дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

    Поскольку Агапкина В.Ф., Агафонова Г.И. и Корнийчук В.А. не направили региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом положений пункта 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, признается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

    Между тем, как видно из фототаблицы из ресурса «Яндекс Карты» региональный оператор ООО Эко-Пронск» вывоз твердых коммунальных отходов осуществлял с площадок их накопления, оборудованных в ноябре 2019 г. и 2020 г. и расположенных на значительном удалении от домов Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И. и Корнийчук В.А.

    Суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по настоящему делу, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установил, что ближайшие контейнерные площадки в спорный период времени были расположены от домовладений истцов с существенным превышением определенного законодательством предельного расстояния, что влечет для истцов, учитывая их возраст, невозможность их использования.

    В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал, что у истцов отсутствовала фактическая возможность для использования предоставляемых ООО "Эко-Пронск" услуг, вследствие чего исковые требования подлежали удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что для граждан, проживающих в <адрес> оборудованы места (площадки) накопления ТКО в соответствии с утвержденной схемой расположения площадок для размещения ТКО, в связи с чем истцы имели возможность воспользоваться данными площадками для складирования отходов, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

    Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

    Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

    Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

    Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 17 приложение N 1) установлено требование к качеству коммунальных услуг в виде обеспечения своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

    Таким образом, доводы ответчика о том, что в отсутствие мест накопления ТКО на расстоянии не превышающем 100 метров от домовладений истцов, они могли складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, судебная коллегия признает несостоятельными, и приходит к выводу, что, услуга регионального оператора по обращению с ТКО считается предоставленной формально, поскольку ответчик не представил доказательства фактического оказания услуги по вывозу ТКО истцам.

    При этом судебная коллегия отмечает, что истцы являются пожилыми людьми преклонного возраста, пенсионерами. В своих объяснениях, истцы указывали, что пользоваться контейнерами для мусора, расположенными далеко от их дома у них нет физической возможности и поэтому они мусор сжигали у себя на земельном участке.

    Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в непосредственной близости от домовладений истцов, не является основанием перерасчета размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебная коллегия не принимает, поскольку услуга, за которую ответчиком истцам в спорный период начислена оплата, должна была быть оказана истцам не формально, а фактически в установленном законом порядке.

    Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации процесса исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 26.04.2024 N 88-10861/2024 по делу N 2-566/2023.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный период времени истцам Агапкиной В.Ф., Агафоновой Г.И. и Корнийчук В.А. ответчиком в установленном порядке не оказывалась, в связи с чем, плата за указанную услугу не может быть взыскана.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

    Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 26 января 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эко-Пронск» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи