Решение по делу № 2-20/2023 (2-571/2022;) от 10.11.2022

Дело №

УИИ 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                        <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием:

истца – ответчика (по встречному иску) Тарабанова Т.Н., представителя истца - ответчика (по встречному иску) Тарабанова Т.Н. – адвоката Ефремова Н.И., действующего на основании ордера № С235758,

ответчика Баркова З.Н. Зои ФИО8, представителя ответчика – истца (по встречному иску) Тарабанова Т.Н. – адвоката Макаева О.С., действующего на основании ордера № С129985 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы гражданского дела по иску Тарабанова Т.Н. к Баркова З.Н. Зое ФИО8 о признании сделки заключенной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

встречному иску Баркова З.Н. Зои ФИО8 к Тарабанова Т.Н. о признании сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка не заключенной,

установил:

Тарабанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Баркова З.Н. о признании сделки заключенной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, в простой письменной форме виде «Расписки», совершена сделка купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, за что, Баркова З.Н. получила от Тарабанова Т.Н. денежную сумму в размере 170 000 рублей, в счёт оплаты за домовладение.

Устная договорённость с Баркова З.Н. о купле - продаже домовладения у них состоялась до оформления расписки. После продажи своей хату за 200 000 рублей по <адрес> № <адрес>, она отдала Баркова З.Н. 170 000 рублей, в счёт оплаты за купленное домовладение по <адрес> № <адрес>, о чем была составлена расписка. Баркова З.Н., ссылалась не неготовность документов на хату, поскольку недвижимость ей перешла по наследству от гр. ФИО2. В дальнейшем, они имели намерения составить договор купли-продажи с указанием подробных характеристик недвижимости и обратиться учреждение для государственной регистрации перехода права.

Домовладение включает в себя земельный участок и дом (хату), состоящую из 2-х комнат и веранды. Во дворе расположена кухня в аварийном состоянии: стены завалены, крыша повреждена, полы сорваны, печка под дрова сломана. Забор состоял из поломанных кусков шифера, без калитки и ворот.

После передачи денег Баркова З.Н. передала ей ключи от дома. Она покрасила полы, двери, побелила веранду, где находится газовая плита для приготовления пищи. Она вселила в этот дом свою дочь Свидетель №1 и внука ФИО7, а сама уехала работать за пределы <адрес>, периодически приезжала домой и делала ремонт. В веранде, она отделила помещение и сделала там ванную комнату с унитазом и титаном для нагрева воды, сделала канализацию. Поскольку стены у основания дома имели большие щели и пустоты, она сделала фундамент, заплатив работнику 8000 рублей. Также она поставила новый забор, калитку и ворота из металлопрофиля, материал с работой, ей обошёлся в 62 000 рублей. На протяжении всего времени Баркова З.Н. поясняла, что у неё ещё не готовы документы. Баркова З.Н. проживает рядом со спорным домом и видела, что дом и двор благоустраиваются, коммунальные услуги оплачиваются на её имя, и никаких претензий по поводу сделки у неё не было.

В октябре 2022г., приехав домой, и, по состоянию здоровья, не имея намерений ездить на заработки, она обратилась к Баркова З.Н. с просьбой оформить сделку с государственной регистрацией дома, но та учинила скандал, заявив, что она должна ей ещё 185 000 рублей, и, что якобы, она заплатила ей только 150 000 рублей, после чего, она поняла, что Баркова З.Н. не намерена оформить переход права на её имя.

ДД.ММ.ГГГГ, мне стало известно, что право собственности на жилой дом по <адрес> №, села Привольного, зарегистрировано в ЕГРН на имя Баркова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого <адрес>,3 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость 123 359,37 рублей.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Фактически сделка с Баркова З.Н. у них состоялась, и, в договоре нашло отражение их волеизъявление на изменение прав.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, (переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения, переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Считает, что ими с Баркова З.Н. все существенные условия в расписке отражены и имущество передано друг другу.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок находятся в её пользовании, а Баркова З.Н. получила деньги.

Договор купли-продажи был исполнен с обеих сторон.

Продавец Баркова З.Н. действовала добровольно, распоряжаясь своим имуществом, и осознавала характер их правоотношений.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, истец просит суд:

- Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>, заключенным между продавцом Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-    Признать за Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 40,3 кв. м, кадастровый №, и земельный участок земель для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> № <адрес>.

-    Прекратить право собственности Баркова З.Н. Зои ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, площадью 40,3 кв. м., 1951 год строительства, кадастровый №, и на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: с Привольное, <адрес> №,<адрес>.

В судебном заседании истец Тарабанова Т.Н., её представитель адвокат Ефремова Н.И., настаивают на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик по делу Баркова З.Н., иск Тарабанова Т.Н. не признав в полном объеме, обратилась в суд с встречным иском к Тарабанова Т.Н. о признании сделки купли – продажи жилого дома и земельного участка не заключенной, указав в иске, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

Право собственности на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013г. сделана запись №.

Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013г., сделана запись №.

В начале 2017 года, она решила продать, принадлежащую ей на праве собственности, недвижимость: земельный участок, площадью 3000 кв.м, и находящимися на нем строениями: кирпичного жилого дома площадью 40,3 кв.м., кирпичной летней кухни площадью 27,7 кв.м., погреба, сарая. Указанный земельный участок был огражден забором из асбестоцемента и металла, протяженностью 48,05 м..

Для подготовки к продаже указанной недвижимости, ею был произведен косметический ремонт жилого дома, состоящего из двух жилых комнат, кухни, ванной, коридора, и, летней кухни.

Весной 2017 года, они с Тарабанова Т.Н. договорились о совершении сделки купли-продажи спорной недвижимости, за общую стоимость, в размере 320 000 рублей, и, ДД.ММ.ГГГГ, Тарабанова Т.Н., выплатила ей задаток, в размере 170 000 рублей, а остаток суммы, обязалась выплатить в течение 7 (семи) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены две расписки, имеющие их подписи, дату, предмет договора, стоимость недвижимости, с указанием срока выплаты остатка задолженности по договору. Одна расписка хранилась у неё, а вторая у Тарабанова Т.Н..

В связи с тем, что дочери Тарабанова Т.Н. и её внуку ФИО7, негде было жить, с её, Баркова З.Н., разрешения, Тарабанова Т.Н. вселила их в спорное домовладение, ещё до заключения основного договора купли-продажи.

Жилой дом и земельный участок, были переданы Тарабанова Т.Н. в надлежащем состоянии, но сама Тарабанова Т.Н., в спорном домовладении никогда не проживала.

С 2017 года, по настоящее время, налог на указанную недвижимость оплачивает она (Баркова З.Н.), а пользуются ею Тарабанова Т.Н., Свидетель №1 и ФИО7. Коммунальные платежи, также производит она, часть из которых, согласно расчетам, по показаниям счетчиков, частично отдает ей Свидетель №1, а остальную часть доплачивает она сама, поскольку Свидетель №1 полную оплату не производит, в связи с чем, службой судебных приставов, неоднократно возбуждались исполнительные производства, на основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Оплаченные ею денежные средства, Свидетель №1 и Тарабанова Т.Н., ей не возмещали. На её требования, освободить спорную недвижимость, не реагируют.

По истечению срока предварительного договора купли-продажи, то есть 7 (семи) месяцев, соглашения договора, ни одной из сторон не выполнены. Так как существенное условие о выплате остатка денежной суммы в размере 150 000 рублей, в счет исполнения обязательства о полной выплате денежных средств за приобретаемую недвижимость, Тарабанова Т.Н., не исполнено, основной договор между ними не заключался, из-за недобросовестных действий Тарабанова Т.Н..

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Определение задатка дано в части 1 статьи 380 ГК РФ. Под ним понимают денежную сумму, которую покупатель передает продавцу в счет дальнейшей оплаты стоимости покупки. Продавец в свою очередь обязан не продавать имущество другому покупателю до совершения сделки.

В статье 381 Гражданского кодекса РФ сказано, что при прекращении обязательств до начала исполнения договора по соглашению сторон или если его невозможно исполнить (статья 416) задаток надо вернуть. А если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у того, кому его дали.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно ст.550 ГК РФ, составляется в письменной форме, согласно ст.ст.8.1, 131, 433, 551 ГК РФ, и считается заключенным, с момента государственной регистрации такого договора.

Договор не считается заключенным, если у сторон нет обоюдного согласия в отношении его существенных условий в том виде, который требуется законодательством.

Являясь собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по настоящее время, согласно положениям ст.301 ГК РФ, она вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, просит суд:

- Признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заключенной.

-     Признать денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:   <адрес>, заключенному между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-    Истребовать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Тарабанова Т.Н.; взыскать с Тарабанова Т.Н. в пользу Баркова З.Н.. судебные расходы.

В судебном заседании Баркова З.Н. настаивает на удовлетворении встречного иска. Представитель ответчика - истца Баркова З.Н., - адвокат Макаева О.С. поддерживает позицию своего доверителя, находит встречный иск подлежащим удовлетворению, по основаниям в нем изложенным. Требования иска Тарабанова Т.Н., не подлежит удовлетворению.

Ответчик по встречному иску Тарабанова Т.Н. требования встречного иска не признаёт полностью. Представитель ответчика по встречному иску – адвокат Ефремова Н.И., поддержав позицию своего доверителя, находит требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по СК, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ в ст. 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Самой распространенной сделкой, направленной на отчуждение жилья, безусловно, является договор купли-продажи жилого помещения. По такому договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое жилище, а покупатель - принять жилое помещение и уплатить за него определенную соглашением денежную сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, является Баркова З.Н..

Право собственности на жилой дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013г. сделана запись №.

Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013г., сделана запись №.

В соответствии с одной Распиской, представленной в материалы дела истцом Тарабанова Т.Н., о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, Баркова З.Н. (указаны паспортные данные) получила сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей от Тарабанова Т.Н. (указаны паспортные данные), в счет оплаты за домовладение, находящееся по <адрес>.

В соответствии с второй Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Баркова З.Н., Тарабанова Т.Н. (указаны паспортные данные), обязуется выплатить в течение 7 (семи) месяцев, остаток суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет оплаты за домовладение, находящееся по <адрес>. Расписку написала Тарабанова Т.Н. (подпись) Расписку получила Баркова З.Н., (подпись).

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 12, 218, 223, 420, 432, 549, 550, 551, 554, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в качестве договора купли продажи, предварительного договора купли продажи жилого дома, а именно указанные выше две расписки, составленные сторонами в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что оснований признания расписки правоустанавливающим документом, сделки совершенной в форме, отвечающей требованиям закона, не имеется.

Как в представленной истцом – ответчиком Тарабанова Т.Н. Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Баркова З.Н. суммы 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей от Тарабанова Т.Н., в счет оплаты за домовладение, находящееся по <адрес>, так и в представленной ответчиком – истцом Баркова З.Н., Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится сведений о правах и обязанностях сторон, нет указания на установленные требованиями закона существенные условия, касающиеся предмета договора, которые позволяли бы его индивидуализировать и охарактеризовать сам предмет договора и выделить его из других объектов недвижимости.

Во второй Расписке, представленной ответчиком истцом Баркова З.Н., не отражено кому именно Тарабанова Т.Н., обязуется выплатить, в течение 7 (семи) месяцев, остаток суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в счет оплаты за домовладение, находящееся по <адрес>, то есть, отсутствует указание на конкретное лицо, как получателя указанной суммы. Как установлено в судебном заседании, в данной Расписке допущена описка в написании улицы, с указанием «<адрес>», <адрес>, вместо «<адрес>» <адрес>, с установлением, на основании сведений Привольненского Территориального Управления администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии на территории села Привольное, <адрес>.

По утверждению истца – ответчика Тарабанова Т.Н., между нею и Баркова З.Н. был заключен договор купли – продажи спорного домовладения, что, по её мнению, вытекает из представленной ею Расписке на передачу Баркова З.Н. суммы 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в счет оплаты за домовладение, находящееся по <адрес>. Полагает, что она передала полную стоимость за домовладение, и, никаких более денег, она Баркова З.Н. не должна. При этом, Тарабанова Т.Н. не отрицает, что первоначально Баркова З.Н., продавала данную недвижимость за 350000 рублей, в последующем, когда она обратилась к ней по вопросу покупки домовладения, Баркова З.Н. предлагала купить у неё эту недвижимость за 320 000 рублей, на что она не согласилась, считала, что данное домовладение, не стоило таких денег, и ушла. Позднее, когда ею было продано за 200 000 рублей, ранее имевшееся у неё домовладение по <адрес>, она вновь обратилась к Баркова З.Н. по вопросу покупки спорной недвижимости, поскольку её дочери и внуку негде было проживать, пояснив, что у неё имеется сумма в 170000 рублей, и она готова купить эту недвижимость за указанную. Баркова З.Н. согласилась, они оформили расписку о передачей ею денег в сумме 170 000 рублей Баркова З.Н., а та, в свою очередь, передала ей ключи от дома и разрешила, до оформления документов на дом, вселить в дом её дочь Свидетель №1 и внука ФИО7. Сразу они не смогли официально оформить договор купли – продажи, в связи пояснениями Баркова З.Н., о не готовности документов на дом, перешедший ей по наследству.

Об обстоятельствах написания Расписки в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ею, в течение 7 (семи) месяцев, денежных средств в сумме 150 000 рублей, она не помнит.

При этом, при обозрении Расписки в судебном заседании, Тарабанова Т.Н. не отрицала факт написания этой расписки, подтвердив, что подписи принадлежат ей.

Суд критически оценивает позицию Тарабанова Т.Н. о запамятывании обстоятельств о написании расписки об обязательстве передать указанную в ней сумму.

Ответчик – истец Баркова З.Н. считает, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и Тарабанова Т.Н., был заключен «Предварительный договор купли – продажи домовладения», с внесением Тарабанова Т.Н. ей задатка в сумме 170 000 рублей. При этом, она просит суд: признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заключенной.

Учитывая, что Договор купли – продажи обязательно должен содержать характеристику продаваемого жилого помещения: полный адрес, количество комнат, общую площадь (на практике указывают и жилую площадь). При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Некоторое исключение из общего правила, изложенного в части первой ГК РФ, предусматривается в отношении цены продаваемого жилья и другой недвижимости.

Согласно ст. 555 Кодекса при отсутствии условия о цене договор купли-продажи жилого помещения считается незаключенным.

В целях более полной защиты прав покупателей независимо от того, юридическое это лицо или физическое, в ГК РФ (ст. 556) установлено правило, по которому передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом, если иное не предусмотрено договором, обязательство передать жилище считается исполненным после вручения его покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

Достаточно четко ГК РФ урегулировал отношения, связанные с земельным участком при продаже находящейся на нем недвижимости.

Из ст. 552 ГК РФ следует, что одновременно с передачей права собственности на жилище передаются права на часть земельного участка, занятую этим жилищем и необходимую для ее использования.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, устанавливающий обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Разрешая первоначальные требования иска Тарабанова Т.Н. о признании сделки заключенной, и, встречные требования иска Баркова З.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заключенной, суд пришел к выводу, что в судебном заседании, не доказан как факт заключения в надлежащей форме договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, так и факт заключения его в форме «предварительного договора» купли продажи спорной недвижимости.

Доказательств по заключению основного или предварительного договора, оформленного, в соответствии с требованиями законодательства, единым документом, в котором содержатся сведения о собственнике недвижимого имущества, и основаниях приобретения собственности, характеристика продаваемого жилого помещения, его полный адрес, количество комнат, общая (жилая) площадь, цена продаваемого жилья, также не соблюдены существенные условия сделки, в договоре купли-продажи не обговорены порядок, сроки размеры платежей, в случае полного расчета, отсутствует указание о том, что расчеты произведены полностью за покупку оспариваемого имущества, отсутствуют сведения о земельном участке, его размере, цене, суду не представлено.

В целях более полной защиты прав покупателей независимо от того, юридическое это лицо или физическое, в ГК РФ (ст. 556) установлено правило, по которому передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом, если иное не предусмотрено договором, обязательство передать жилище считается исполненным после вручения его покупателю и подписания соответствующего документа о передаче.

При отсутствии указанных данных, договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Между тем, по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что указанная выше расписка, не отвечает требованиям договора, не является ни предварительным, ни основным договором купли-продажи спорной недвижимости.

Доводы Тарабанова Т.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, она владеет спорными жилым домом и земельным участком, имеет ключи от дома, и, несмотря на то, что она сама в дом не вселялась, с разрешения Баркова З.Н. вселила в него своих дочь и внука, участвует в оплате коммунальных услуг, вносимых от имени Баркова З.Н., не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, и не может являться основанием для признания договора купли – продажи жилого дома заключенным.

С учетом изложенного, суд считает, что договор купли – продажи жилого дома, заключен не был. В связи с чем, в удовлетворении требований иска Тарабанова Т.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - заключенной, суд находит необходимым отказать.

Отказывая в удовлетворении требований иска Тарабанова Т.Н. к Баркова З.Н. о признании сделки купли – продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка, расположенных по <адрес>, - заключенной, соответственно, суд отказывает Тарабанова Т.Н., в заявленных требованиях о признании права собственности Тарабанова Т.Н. на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по <адрес>.

И, принимая во внимание, что ответчик – истец Баркова З.Н. является собственником спорной недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности её зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном законом порядке, 11.04.2013г., запись о регистрации жилого дома - №; запись о регистрации земельного участка - №, и, является действительным собственником спорной недвижимости, суд отказывает в удовлетворении требований иска Тарабанова Т.Н. в части прекращении права собственности Баркова З.Н. Зои ФИО8 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Оценивая требования встречного иска Баркова З.Н. к Тарабанова Т.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заключенной, суд исходит из того, что любая из сторон сделки вправе либо подать иск о признании договора незаключенным уже в инициированном другой стороной судебном споре, либо подать встречный иск, чтобы отбиться от требований контрагента по сделке, которую, он считает не заключенной.

При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд общей юрисдикции определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По этой причине предъявление стороной исковых (либо встречных исковых) требований о признании договора незаключенным не является обязательным, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом возникшего спора (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-18023 по делу N А57-28427/2017).

Между тем, исходя из установленных ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, принципов диспозитивности и осуществления сторонами гражданских (в том числе процессуальных) прав по своему усмотрению, надлежаще заинтересованное лицо вправе предъявить в суд иск (либо встречный иск) о признании договора незаключенным, который подлежит рассмотрению судом по существу.

При этом следует иметь в виду, что, если договор является незаключенным (например, когда между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям), то к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом, по ходатайству сторон, были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №3 (со стороны истца Тарабанова Т.Н.), пояснил, что он общается с Свидетель №1 - дочерью Тарабанова Т.Н.. И ему известно, что после покупки жилья по улю.Ленинская, 62, <адрес>, Тарабанова Т.Н. производила там ремонт, сделала отмостку, цоколь, и поставила ограждение из металлопрофиля, что ему известно с их слов.

Свидетель ФИО12 (со стороны Баркова З.Н.), пояснил, что он проживает гражданским браком с Баркова З.Н., в течение 17 лет. Ему известно, что Баркова З.Н. и Тарабанова Т.Н. договорились о продаже жилья по <адрес>, которое расположено рядом с их домом. Продавала Баркова З.Н. жильё за 350 тысяч рублей. В доме проживает дочь Тарабанова Т.Н. – Свидетель №1 со своим сыном ФИО7. Документы на дом у Баркова З.Н. были оформлены, но так как Тарабанова Т.Н. всю сумму не уплатила, написала расписку, но долг не возвратила, договор они не заключили. Перед продажей дома, Баркова З.Н. со своей невесткой Баркова З.Н., производили в доме предпродажный косметический ремонт. Они покрасили окна и полы, поклеили обои. Помощь им оказывала ФИО13. Он лично поставил дверь в погреб, надземная часть которого, в настоящее время развалена. Также пришел в негодность сарай, в летней кухне выбиты окна, развалена пристройка к летней кухне. Тарабанова Т.Н., он там никогда не видел. В доме сделано новое ограждение забор и калитка из металлопрофиля, как ему известно, со слов Баркова З.Н., что это Тарабанова Т.Н. произвела эти работы.

Свидетель ФИО13 (со стороны Баркова З.Н.), показала, что она оказывала помощь Баркова З.Н. в производстве косметического ремонта этого дома, когда Баркова З.Н. его решила продать. Она помогала клеить обои в этом доме. Продавала Баркова З.Н. дом за 350000 рублей. Они дружат с Баркова З.Н., и та ей рассказывала, что Тарабанова Т.Н. покупает у неё этот дом, и что она отдала ей 150000 рублей, и сразу же из них 15 000 Баркова З.Н. ей отдала назад, так как той нужны были деньги, на оставшуюся сумму, Тарабанова Т.Н. написала расписку, и со слов Баркова З.Н., деньги она ей не уплатила. Строения во дворе: погреб, сарай, пристройка к летней кухне, находятся в разваленном состоянии, хотя на момент покупки, они стояли. В настоящее время поставлен новый забор и калитка из металлопрофиля.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не может рассматривать их в качестве доказательств, подтверждающих или опровергающих факт заключения договора купли - продажи.

Судом, предоставлялась сторонам возможность, до ухода суда в совещательную комнату, разрешить вопрос по условиям договора купли – продажи спорной недвижимости, принимая во внимание заявление ответчика – истца Баркова З.Н. о готовности заключить договор купли – продажи спорной недвижимости, с условием оплаты ей Тарабанова Т.Н., в счет покупки - 150000 рублей, по условиям прежней договоренности, в том числе, и на разрешение данного спора, путём заключения мирового соглашения, для чего был объявлен перерыв, однако, стороны не достигли соглашения.

Учитывая, что сторонами не были согласованы условия договора, относящееся к существенным, и, в последующем, совместными действиями не были приняты меры по согласованию таких условий, то договор не может считаться заключенным.

Приходя к выводу о не заключенности договора, с учетом, что суд при рассмотрении спора в любом случае, оценивает сделку сторон на заключенность, суд считает требования встречного иска Баркова З.Н. о признании сделки купли-продажи спорной недвижимости, формально подлежат удовлетворению.

При этом, Баркова З.Н., заявив требования о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заключенной, в противоречие своим же утверждениям о не заключенности сделки, заявляет о заключении договора как предварительного, и, признании денежных средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:   <адрес>, заключенному между Баркова З.Н. и Тарабанова Т.Н..

Таким образом, истец – ответчик Баркова З.Н., полагает, что договор был заключён, именуя его «предварительным», с чем суд согласиться не может.

Предварительный договор может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Согласно требованиям закона в предварительном договоре также должны содержаться положения, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Приведенная выше оценка Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволяет суду, данную расписку, как не отвечающую требованиям, предъявляемым к договору, не рассматривать её в качестве договора как основного, так и предварительного, вследствие чего, суд признаёт сделку не заключенной.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает правовых последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Относительно заявленных истцом по встречному иску Баркова З.Н. требований о признании денежных средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи спорного жилого дома, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу ст. 380 ГК РФ, задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Разрешая спор в этой части, основываясь на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Баркова З.Н. в этой части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что расписка, именуемая стороной в качестве предварительного договора, не отвечает требованиям закона, не содержит условий об обязательстве сторон заключить в будущем договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, принадлежащих Баркова З.Н. на праве собственности, не предусматривает общей стоимости имущества, срока, в течение которого, со дня заключения «предварительного договора» - расписки, покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка определенной сумм, не определен срок заключения (дата) основного договора купли-продажи. Также, суду не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о задатке, согласно которому покупатель выдал продавцу денежную сумму в определенном размере, в данном случае 170000 рублей, в качестве задатка в счет причитающейся к оплате денежной суммы по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества.

Из содержания Расписки следует, что Баркова З.Н. получила от Тарабанова Т.Н. сумму в размере 170000 рублей в счет оплаты за домовладение по <адрес>.

Факт получения денежных средств в сумме 170000 рублей от Тарабанова Т.Н., Баркова З.Н. в ходе судебного заседания, не оспаривала.

Исходя из буквального содержания Расписки, Баркова З.Н. получены 170000 рублей в счет оплаты за домовладение по <адрес>, то есть, исходя из пояснений сторон, оплата произведена в счет стоимости приобретаемого имущества, в связи с чем, переданные Баркова З.Н. денежные средства выполняли платежную функцию, но не обеспечительную, и как следует из доводов исков и пояснений сторон в судебном заседании, предполагались в качестве оплаты в общую стоимость недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд проанализировав содержание Расписки, и, не отнеся её к договору, как основному так и предварительному, считает, что денежные средства, полученные Баркова З.Н. от Тарабанова Т.Н., в данном случае не могут быть расценены в качестве задатка, поскольку доказательств того, что сторонами предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на согласованных условиях, в определенный срок, суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что спорная денежная сумма является авансом, который выполняет платежную функцию. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная сумма в размере 170000 рублей, является не задатком, а авансом.

Таким образом, суд отказывает Баркова З.Н. в удовлетворении требований встречного иска, о признании денежной суммы в размере 170000 рублей задатком.

Истцом по встречному иску Баркова З.Н. заявлено также требование об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения Тарабанова Т.Н..

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баркова З.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном законом порядке, дата государственной регистрации - 11.04.2013г., запись о регистрации жилого дома - №; запись о регистрации земельного участка - №.

Спорное недвижимое имущество Баркова З.Н. получила в наследство, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2.

Разрешая требования иска в этой части, суд принимает во внимание пояснения самой Баркова З.Н., которая в судебном заседании пояснила, что после составления Расписки Тарабанова Т.Н., и по просьбе последней, с её, Баркова З.Н., разрешения в спорный жилой дом вселилась дочь Тарабанова Т.Н. – Свидетель №1 со своим сыном ФИО7. Свидетель №1 в настоящий момент проживает в спорном домовладении, её сын ФИО7 в настоящее время в доме не проживает, в связи с выездом, в не известном ей направлении. Сама Тарабанова Т.Н. никогда не вселялась, не проживала и не проживает в спорном жилье. Со своей дочерью Свидетель №1, Тарабанова Т.Н. отношений не поддерживает и с нею не общается. Коммунальные услуги за её недвижимость, не регулярно, и в не полном размере, оплачивались Свидетель №1, по согласованию с нею (Баркова З.Н.), при этом имелись задолженности, по которым выносились судебные приказы и заводились исполнительные производства, оплата по которым, производилась Баркова З.Н..

ФИО14 и её сын ФИО7 проживают в спорном жилом доме без регистрации.

В судебном заседании Тарабанова Т.Н. исковые требования Баркова З.Н. не признала полностью, суду пояснила, что после передачи денежных средств в размере 170 000 рублей Баркова З.Н., и осуществления ею косметического ремонта в доме, с разрешения Баркова З.Н., в спорное жильё вселилась её дочь Свидетель №1 со своим сыном ФИО7.

Работая на заработках и приезжая домой, она производила в спорном жилом доме необходимые работы по улучшению жилья и его благоустройству, нанимала людей сделать фундамент и отмостку, поставить забор из металлопрофиля, но сама никогда не проживала в данном доме.

В настоящее время, отношений с дочерью она не поддерживает, в данном доме не бывает, калитка там постоянно закрыта, домом она фактически не владеет.

Суд, выслушав стороны, находит необходимым отказать Баркова З.Н. в удовлетворении требований иска в этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется положениями статьи 301 ГК РФ и совместного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 32 которого, предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения иска, не доказан факт нахождения в пользовании и владении ответчика Тарабанова Т.Н. спорной недвижимостью.

Как установлено судом, ответчик Тарабанова Т.Н. не вселялась в спорный жилой дом, не проживает и не зарегистрирована в нем, что подтверждается отметкой о её месте регистрации в паспорте (в копии приобщенного к материалам дела – л.д. 17-18):

- справкой Привольненского Территориального Управления администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тарабанова Т.Н., которая проживает по адресу: <адрес>, №, и, имеет следующий состав семьи: дочь – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, №, фактически, с 2017 года, проживают по адресу: <адрес>, № (сведения на основании похозяйственной книге (2022-2026) №, лицевой счет №, подтверждение председателя ТОС № ФИО15 (л.д.9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства Баркова З.Н. не был доказан факт выбытия имущества помимо её воли, поскольку в судебном заседании Баркова З.Н. не отрицала, что Свидетель №1 и ФИО7, вселены в принадлежащий ей жилой, с её разрешения.

В связи с чем, суд считает невозможным истребовать имущество из незаконного владения Тарабанова Т.Н., установив, что она фактически не владеет спорной недвижимостью.

При этом, лица, фактически проживающие в спорном жилом доме Свидетель №1, ФИО7, не будучи зарегистрированными в нём, не являются сторонами спора и участниками процесса, в связи с чем, суд, не вправе принимать решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, во избежание нарушений их конституционных прав и свобод.

Истцом – ответчиком Тарабанова Т.Н. в судебное заседание представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям встречного искового заявления Баркова З.Н. о признании сделки не заключенной, признании 170 000 рублей задатком и истребовании недвижимого имущества из незаконного владения. Считает, что Баркова З.Н. не воспользовалась своевременно судебной защитой гражданских прав и правом обращения в суд, пропустила срок исковой давности для защиты своих прав.

По смыслу встречного иска и представленной ею расписке, их обязательства должны прекратиться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Просит применить срок исковой давности к требованиям встречного иска Баркова З.Н. и отказать в иске.

Заявление истца – ответчика Тарабанова Т.Н. о применении исковой давности, поддержано в судебном заседании её представителем – адвокатом Ефремова Н.И..

Ответчик – истец Баркова З.Н., её представитель адвокат Макаева О.С. находят заявление о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая спор по существу, и оценивая заявление о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд приходит к следующим выводам:

Особенность договоров купли-продажи жилого помещения сводится к тому, что такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (ст. 58 ГК РФ), а незаключенный договор не порождает последствий.

Как изложено судом выше, суд признает сделку по купле - продажи спорного домовладения незаключенной.

Бесспорно установив в судебном заседании, что ответчик – истец Баркова З.Н. является собственником спорной недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в установленном законом порядке, дата государственной регистрации - 11.04.2013г., запись о регистрации жилого дома - №; запись о регистрации земельного участка - №.

Указанное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи не опровергнуты и заслуживают внимания доказательства того, что право собственности Баркова З.Н. на жилой дом и земельный участок, в судебном порядке не оспорено и не отменено, права владения домовладением она фактически не лишена, и является действительным собственником. Данные обстоятельства являются существенными для разрешения настоящего спора, и служат основанием для применения, к сложившимся правоотношениям, положений статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление Тарабанова Т.Н. о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношением, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает в удовлетворении требований иска Тарабанова Т.Н. к Баркова З.Н. о признании сделки (купли – продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка, расположенных по <адрес> - заключенной, о признании за Тарабанова Т.Н. права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, и о прекращении права собственности Баркова З.Н. Зои ФИО8 на данный жилой дом и земельный участок, необходимо отказать.

Требования встречного искового заявления Баркова З.Н. к Тарабанова Т.Н. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не заключенной;

-     признанию денежных средств в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:   <адрес>, заключенному между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-    истребовании спорного недвижимого имущества, из незаконного владения Тарабанова Т.Н., и взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Отказывая, в удовлетворении требований Тарабанова Т.Н. к Баркова З.Н. о признании сделки (купли – продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка, расположенных по <адрес> – заключенной, формально, суд удовлетворяет требования иска Баркова З.Н. к Тарабанова Т.Н. данной сделки не заключенной.

В удовлетворении требований встречного иска Баркова З.Н. к Тарабанова Т.Н. в части признания денежных средств в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:   <адрес>, заключенному между Баркова З.Н. Зоей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, Тарабанова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-    истребованию спорного недвижимого имущества, из незаконного владения Тарабанова Т.Н., суд находит необходимым - отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Тарабанова Т.Н. к Баркова З.Н. Зое ФИО8 о признании сделки купли – продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка, расположенных по <адрес>, - заключенной;

- признании права собственности Тарабанова Т.Н. на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, расположенных по <адрес>;

- о прекращении права собственности Баркова З.Н. Зои ФИО8 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по <адрес>;    - отказать.

Требования встречного иска Баркова З.Н. Зои ФИО8 к Тарабанова Т.Н. в части признания сделки купли – продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка, расположенных по <адрес>, не заключенной – удовлетворить.

В удовлетворении требований иска Баркова З.Н. Зои ФИО8 к Тарабанова Т.Н.:

- в части признания денежных средств в размере 170 000 рублей, в качестве задатка по предварительному договору купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>:

- в части истребования недвижимого имущества из незаконного владения, жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, исчисляемого 30-тью днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Т.В.Самойлова