Решение по делу № 33-3940/2023 от 10.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0005-01-2022-003772-33

Дело № 33-3940/2023

Дело № 2-97/2023

Строка № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Данцер А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Советского районного суда г. Воронежа № 2-97/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2023 г.,

(судья Глущенко О.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – ООО «ВоронежЕвроСтрой» или Общество), в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1862400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2019 между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес> стоимостью 1 862 400 руб. Истцом плата по договору была произведена полностью, что подтверждается финансовой справкой от 15.08.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2019. До настоящего времени договор не зарегистрирован, квартира истцу не передана. Указывая, что отсутствие государственной регистрации договора свидетельствует о его незаключенности, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Протокольным определением Советского районного суда г. Воронежа от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС по Советскому району г. Воронежа, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (л.д. 41-42).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «ВоронежЕвроСтрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1862400 руб. (л.д. 92, 93-94).

В апелляционной жалобе директор ООО «ВоронежЕвроСтрой» ФИО5 просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства по приходному кассовому ордеру № от 15.08.2019 не вносились, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.08.2019 является безденежным. Просит учесть, что в бухгалтерской отчетности указанный приходный кассовый ордер также отсутствует. Обращает внимание, что условиями договора долевого участия предусмотрена оплата в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При указанных обстоятельствах довод ФИО1 о внесении денежных средств в момент заключения договора долевого участия противоречит условиям договора и обычаям делового оборота. Отсутствие доказательств поступления денежных средств в кассу Общества свидетельствует о том, что ООО «ВоронежЕвроСтрой» не может являться надлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком должна выступать ФИО5 В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «ВоронежЕвроСтрой» о дате и времени судебного заседания на 16.02.2023 (л.д. 102-105).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 адвокат ФИО6 указывает, что финансовая справка от 15.08.2019, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2019, подписанные главным бухгалтером и директором ООО «ВоронежЕвроСтрой» ФИО5, скрепленные печатью организации, подтверждают факт внесения истцом денежных средств в заявленном размере. В материалы дела также представлены доказательства наличия у ФИО1 денежных средств на момент заключения договора в достаточном размере. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее ведение кассовой книги Обществом. Поскольку документы, свидетельствующие о внесении истцом денежных средств, выданы от имени ООО «ВоронежЕвроСтрой», то неосновательно обогатившимся лицом является непосредственно Общество, а не его директор. ООО «ВоронежЕвроСтрой» надлежащим образом извещалось по адресу местонахождения юридического лица, ранее в судебном заседании участвовал представитель Общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат ФИО6 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 между ООО «ВоронежЕвроСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном доме по адресу <адрес> в строительной позиции I в 1 подъезде на 15 этаже со строительным номером № стоимостью 1 862 400 руб.

Плановый срок окончания строительства многоквартирного дома не позднее 01.06.2019; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.06.2019.

Согласно пункту 2.4.1 договора, оплата цены договора осуществляет участником долевого строительства в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Участник долевого строительства осуществляет оплату цены настоящего договора путем внесения денежных средств наличными в кассу застройщика и (или) в безналичном порядке на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре. Днем исполнения обязанности участника по внесению денежных средств признается день поступления денежных средств в кассу застройщика и (или) день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика (пункт 2.5)

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 8-23, 24-25, 26).

Согласно финансовой справке от 15.08.2019 во исполнение договора № от 15.08.2019, заключенного между ООО «ВоронежЕвроСтрой» («застройщик») и ФИО1 («участник долевого строительства») 15.08.2019 ФИО1 внес наличные денежные средства в кассу ООО «ВоронежЕвроСтрой» в размере 1 862 400 руб. в качестве полной и окончательной оплаты по вышеуказанному договору за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в строительной позиции I в 1 подъезде на 15 (пятнадцатом) этаже, со строительным номером №, общей проектной площадью 62,08 кв.м. Также в данной справке указано, что расчет произведен полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 27).

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 15.08.2019 подтверждается, что от ФИО1 ответчик принял денежные средства в сумме 1 862 40 руб. во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2019 (л.д. 28).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2019, Приложение №2 к Договору, финансовая справка от 15.08.2019, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 15.08.2019 содержат подпись директора ООО «ВоронежЕвроСтрой» ФИО5 и печать организации.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «ВоронежЕвроСтрой» указало на безденежность договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2019, о наличии сомнений у Общества относительно подлинности подписи директора в приходно-кассовом ордере № от 15.08.2019 и обращении по данному факту в экспертную организацию. ФИО1, зная об отсутствии государственной регистрации договора долевого участия, на протяжении трех лет не предпринимал каких-либо попыток вернуть денежные средства, возложить на Общество обязанность зарегистрировать договор (л.д. 49-50, 67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о внесении истцом в кассу ООО «ВоронежЕвроСтрой» денежных средств в заявленном размере в счет исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2019, доказательств в опровержение сведений, содержащихся в платежных документах, ответчиком не представлено. Поскольку в нарушение норм действующего законодательства договор долевого участия зарегистрирован не был, квартира истцу не передана, то на стороне ООО «ВоронежЕвроСтрой» возникло неосновательное обогащение.

Однако, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор в соответствии с частью 3 указанной выше статьи заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Часть 5 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2019 в установленном порядке зарегистрирован не был.

Согласно пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «ВоронежЕвроСтрой», выступающие сторонами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.08.2019 и подписав его, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, договор стороной истца был исполнен, сумма денежных средств в размере 1862400 руб. была выплачена ответчику и данное обстоятельство достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуто, ООО «ВоронежЕвроСтрой» факт заключения договора не оспаривало, ссылаясь при этом на его безденежность.

При этом, требования о возврате указанной суммы связаны с неисполнением стороной ответчика принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения, оплаченные по договору денежные средства не носили для ФИО1 характер ошибочных, а соответствовали направленности его воли во исполнение условий договора участия в долевом строительстве и производились истцом именно в рамках договорных правоотношений, то есть имело место конкретное основание для передачи денег между истцом и ответчиком.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не свидетельствует о наличии правовых оснований для квалификации отношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения и не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика такого обогащения.

Установление факта надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств по договору не относится к предмету спора о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец, при наличии к тому условий, не лишен права обратиться с требованиями, вытекающими из фактически существующих обязательств между ним и обязанным лицом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями статей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВоронежЕвроСтрой о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2023 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: