Решение по делу № 33-9207/2019 от 26.06.2019

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-9207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Князькова М.А., Квасницы С.Е.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к Пашалиеву Зуфару Азаловичу, Антроповой Ксении Андреевне, Сулаймановой Зареме Шакировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Антроповой Ксении Андреевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда 9 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Пашалиева З.А., Антроповой К.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» задолженности по договору займа № 1909/02 от 16 июня 2017 года в размере 394 033 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7140 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «БМВ Х5», VIN <.......>, дата выпуска 2002, регистрационный знак <.......>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства по соглашению сторон в размере 500 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 16 июня 2017 года КПК «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» по договору займа предоставил Пашалиеву З.А. займ в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 36% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Пашалиевым З.А. был заключен договор залога транспортного средства «Мазда 6», государственный регистрационный знак <.......> 34 и с Антроповой К.А. договор поручительства.

19 сентября 2017 года между истцом и ответчиком Пашалиевым З.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа о замене предмета залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство «БМВ Х5», VIN <.......> дата выпуска 2002, государственный регистрационный знак А <.......> Оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 500 000 рублей.

Однако ответчик обязательства по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность до настоящего времени непогашенная.

По приведенным основаниям истец просил взыскать солидарно с Пашалиева З.А., Антроповой К.А. в пользу КПК «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № 1909/02 от 16 июня 2017 года в размере 394 033 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «БМВ Х5», VIN <.......> дата выпуска 2002, государственный регистрационный знак <.......> установив начальную продажную стоимость транспортного средства по соглашению сторон в размере 500 000 рублей.

Судом принято указанное выше решение, которым постановлено:

иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к Пашалиеву Зуфару Азаловичу, Антроповой Ксении Андреевне, Сулаймановой Зареме Шакировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пашаева Зуфара Азаловича и Антроповой Ксении Андреевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № 1909/02 от 16 июня 2017 года в размере 394 033 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БМВ Х5, VIN <.......> год изготовления 2002, государственный регистрационный знак <.......> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Антропова К.А. просит решение суда изменить, применить статью 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафных санкций.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая во внимание, что в установочной и резолютивной частях решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2019 года допущена описка в фамилии ответчика, вместо фамилии «Пашалиев» указана фамилия «Пашаев», судебная коллегия полагает необходимым возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Антроповой Ксении Андреевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2019 года по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «ВКБ-кредит» к Пашалиеву Зуфару Азаловичу, Антроповой Ксении Андреевне, Сулаймановой Зареме Шакировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи