Решение по делу № 33-1360/2023 от 22.03.2023

Судья Богаевская Т.С.                                                                         дело № М-563/2023 г.

                                                                                                            (первая инстанция)

                                                                                                      дело № 33-1360/2023 г.

                                                                                               (апелляционная инстанция)

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2023 года                                                                       г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

        при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Харченко С.П. – Деменок А.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                     09 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Харченко С.П. к ГУПС «Водоканал» об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

Харченко С.П. обратилась в суд с иском к ГУПС «Водоканал» и просила обязать ответчика совершить все действия по исполнению решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №, установив точный срок его исполнения, не превышающий 7 дней с момента вступления решения в законную силу, и присудить судебную неустойку в виде астрента в ее пользу в размере 666 066,66 руб. в день, начиная с 26.01.2023 г. и по день фактического исполнения судебного решения.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.03.2023 г. исковое заявление возвращено Харченко С.П., истице разъяснено право обращения с иском в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Не согласившись с определением, Харченко С.П. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и указывая на формальный подход суда и препятствие к реализации доступа к справедливому правосудию.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что предъявленный истицей иск требований о правах на объект недвижимости не содержит, место нахождения указанного в иске ответчика ГУПС «Водоканал» в Ленинском районе г. Севастополя, оснований к применению правил об исключительной или альтернативной подсудности нет. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате иска, разъяснив истцу право на обращение в Ленинский районный суд                                    г. Севастополя вы порядке требований ст. 28 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции оснований не усматривается.

Ссылки в частной жалобе, что обращение в суд состоялось по месту совершения исполнительных действий, отмену обжалуемого определения не влекут.

Законодателем определено, что суд рассматривает дело по предъявленному иску к тому ответчику, который указан в иске истцом, исходя из территориальной подсудности, определенной адресом данного ответчика.

Исковое заявление предъявлено истицей именно к ответчику ГУПС «Водоканал», место расположение и юридический адрес которого в Ленинском районе г. Севастополя. Доводы об осуществлении ответчиком своей деятельности по всем районам г. Севастополя правом на предъявление истицей иска не по правилам ст. 28 ГПК РФ не наделяют, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований частной жалобы судом апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, приведших к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                               09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Харченко С.П. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11.05.2023 г.

Судья:                                                                                    Ж.В. Григорова