Решение по делу № 11-723/2019 от 27.05.2019

Судья: Курышко О.С. Дело № 11-723/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комарова А.И. на постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 15 октября 2018 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 15 октября 2018 года № 299/13-ТГ Комаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Комаров А.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении него прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения. В то же время он полагает совершенное им малозначительным и просит о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Комаров А.И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

На основании п. 4 ч. 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специальном оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2018 года в 14.20 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на правом берегу реки Миус, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, установил, что Комаров А.И. припарковал свой автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ********, в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы вне специально оборудованного места в 8 метрах от береговой линии.

В силу ч. 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для рек, протяженность. От пятидесяти километров и более, ширина водоохраной зоны устанавливается в размере 200 метров. При этом, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, разместив автомобиль на расстоянии 8 метров от береговой линии, Комаров А.И. нарушил приведенные нормы Водного Кодекса РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Комаров А.И. вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2018 года № 13/121319, с фотоматериалами, приложенными к нему, план-схемой места совершения правонарушения от 14.10.2018 и другими доказательствами.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Комарова А.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку объективная сторона вмененного ему административного правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не влекут сомнений в виновности Комарова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Что касается довода о том, что автомобиль ВАЗ не принадлежит Комарову А.И., отмечаю следующее. В протоколе об административном правонарушении – в собственноручных пояснениях, Комаров А.И. пояснил, что приехал на автомобиле ВАЗ 2107. Свидетельство о регистрации на другой автомобиль не опровергает выводов судьи в этой части, в связи с чем данный довод также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах Комаров А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в размере, отвечающем целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 15 октября 2018 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова А.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

СУДЬЯ: