Решение по делу № 2-506/2018 от 18.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        24 мая 2018 года

       Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи                     Бутко Е. В.

при секретаре                                                   Кузьминой А.И.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Металлвтор» к Департаменту имущественных и земельных отношений по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Рязянцев А.В. о признании отсутствующим обременения в виде сервитута, погашении записи в кадастровом паспорте об ограничении прав на земельный участок,

Установил:

ООО «Металлвтор» обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений по <адрес>, Рязянцев А.В. о признании недействительным пункта постановления Администрации городского округа <адрес>, о признании отсутствующим обременения на земельный участок, погашении записи в кадастровом паспорте на земельный участок, указывая, что 30.06.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ООО «Металлвтор» был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель поселений с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0063, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - производственно-складские помещения, общей площадью 7091 кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 18.10.2006г.

В соответствии с п.3.1. заключенного договора купли-продажи, участок обременен публичным сервитутом согласно постановлению № от 05.07.2004г. Под указанные цели ограничена в использовании площадь участка в размере 524 кв.м., фактически занимаемая транспортным проездом.

Ни в постановлении администрации <адрес>, ни в договоре купли-продажи земельного участка, на ООО «Металлвтор» не была возложена обязанность заключить договор сервитута( ни частного, ни публичного).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0063 серии <адрес> – ограничения(обременения) на использование данного земельного участка не зарегистрированы.

ООО «Металлвтор» с момента предоставления в бессрочное пользование (2001г.), а впоследствии после регистрации права собственности (2006г.) на данный земельный участок, пользовалось всей территорией ему принадлежащей. Никакой договор сервитута ООО «Металлвтор» с иными лицами и организациями никогда не заключало.

С требованием о заключении договора сервитута к ООО «Металлвтор» никто не обращался. Земельным участком общество пользовалось единолично.

Собственником смежного земельного участка, ранее принадлежащего ООО «Лес-ДОЦ», в настоящее время является Рязянцев А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2011г. №з.

В ноябре 2017г. к ним обратился представитель ООО «Лес-ДОЦ» и потребовал предоставить ему для проезда территорию земельного участка, принадлежащего ООО «Металлвтор» на праве личной собственности, мотивировав свои требования наличием заключенного публичного сервитута.

Они полагают, что даже если считать, что договор сервитута был заключен, согласно действующего законодательства ст. 39.24 ЗК, если сервитут установлен соглашением с лицом, не являющимся собственником служащего участка, сервитут может быть установлен только на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком, а со дня расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> ( в данном случае № от 05.07.2004г.) может быть установлен только публичный сервитут( в постановлении указан частный сервитут). Однако, отсутствуют условия заключения публичного сервитута, указанные в ч. 3 ст. 23 ЗК РФ.

Таким образом, п.4 Постановления № от 05.07.2004г. Администрации городского округа <адрес> о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком является ничтожным, администрация своим постановлением превысила свои полномочия, в связи с чем, истец, обратился с иском в суд( л.д.3-7).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в исковом заявлении от 15.05.2018г., просил признать отсутствующим обременения в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 05:003:0063, расположенный по адресу: <адрес>, 24-г, общей площадью 7091 кв.м. Погасить запись в кадастровом паспорте об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 05:003:0063, расположенный по адресу: <адрес>, 24-г, общей площадью 7091 кв.м. (л.д.219-223).

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: 16.07.2003г. между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» был заключен договор на право ограниченного пользования чужим земельным участком. В соответствии с данным договором, владелец предоставляет право безвозмездного, ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком, для обеспечения через него прохода и проезда к объекту недвижимости пользователя. Срок действия договора 49 лет. Данный договор не соответствует действующему законодательству и не может иметь юридических последствий, т.к. согласно ч.9 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут подлежит государственной регистрации. Договор от 16.07.2003г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, подписание договора не порождает никаких юридических последствий, связанных с его заключением.

Пользователь ООО «Лес-ДОЦ» не обращалось с требованием к ООО «Металлвтор» о понуждении регистрации указанного договора. До 2011г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 26 находился в пользовании(договор аренды) у ООО «Лес-ДОЦ». В настоящее время собственником данного земельного участка является Рязянцев А.В. на основании договора купли-продажи от 28.06.2011г.Следовательно, правовые основания права ограниченного пользования по заключенному договору между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ», отпали в виду расторжения договора аренды и перехода права собственности земельного участка Рязянцев А.В. Постановлением администрации <адрес>( в данном случае № от 05.07.20014г.) может быть установлен только публичный сервитут (в постановлении указан частный сервитут). Однако, отсутствуют условия заключения частного сервитута, указанные в ч.3 ст. 23 ЗК РФ. Ввиду того, что договор сервитута между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ», либо иным лицом не заключался и следовательно, не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, считают, что отсутствуют обременения на земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем должна быть погашена запись в кадастровом паспорте земельного участка.

В судебном заседании представители истца ООО «Металлвтор» Лозовая И.Ю. и Ушакова Ю.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рязянцев А.В. и его представитель Лихачева Л.П. иск признали и пояснили, что Рязянцев А.В. является собственником земельного участка 26 в по <адрес>. Для использования, принадлежащего Рязянцев А.В. земельного участка, сервитут не нужен. Рязянцев А.В. проходит на свой земельный участок по договоренности с ООО «Металлвтор», проблем с проходом на земельный участок у него не возникает.

Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений по <адрес> (далее ДИЗО), Управления федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес>( далее Росреестр), третьих лиц ООО «Лес-ДОЦ», Администрации городского округа <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО8 –ФИО7 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО8 принадлежит здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем Рязянцев А.В. У ФИО8 возникают проблемы прохода к своему зданию, т.к. ООО «Металлвтор» закрывает ворота на свой земельный участок. Истцом выбран неправильный способ защиты своего права. Представитель ФИО7 представила письменные возражения по иску ( л.д.225-228).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением Администрации городского округа <адрес> № от 03.08.2001г. ООО «Металлвтор» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок пл. 0,7146га, фактически занимаемый производственно-складским помещением по пер. Монтажному, 20 <адрес> ( л.д.9-11).

Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от 12.07.2002г. ООО «Металлвтор» предоставлен в собственность в порядке выкупа ранее предоставленный земельный участок пл. 0,7146 га из категории земель поселений, фактически занимаемый производственно-складским помещением по пер. Монтажному, 20 <адрес> ( л.д.12).

30.12.2005г. земельному участку по пер. Монтажному, 20 <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>( л.д.14, 89-90).

Распоряжением Территориального управления по <адрес> №-р от 30.06.2005г. ООО «Металлвтор» был предоставлен в собственность земельный участок за плату из земель поселений с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0063, расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование производственно-складские помещения, общей площадью 7091 кв.м. ( л.д.15-16).

30.06.20016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ООО «Металлвтор» на основании данного распоряжения был заключен договор № купли-продажи земельного участка из категории земель поселений с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0063, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - производственно-складские помещения, общей площадью 7091 кв.м.( л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Металлвтор» выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ( л.д.20).

16.07.2003г. ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» заключили договор на право безвозмездного ограниченного пользования принадлежащим ООО «Металлвтор» земельным участком по переулку Монтажному, 20 <адрес> для обеспечения через него прохода и проезда к объекту недвижимости, принадлежащему ООО «Лес-ДОЦ» (сервитут)( л.д.106-108).

Как указано в Постановлении Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г. был установлен частный сервитут на земельный участок пл. 524 кв.м., фактически занимаемый транспортным проездом, находящимся в пользовании у ООО «Металлвтор» по <адрес>( л.д.13, 91).

В п.3.1. Договора № купли-продажи земельного участка от 30.06.2006г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ООО «Металлвтор» указано, что участок обременен публичным сервитутом согласно постановления № от 05.07.2004г.( л.д.18).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок по проезду Монтажному, 24-г, принадлежащий ООО «Металлвтор» пл. 7091 кв.м., также установлены ограничения на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г.( л.д.211-218).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997г., действовавшей на момент возникновения правоотношений, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 52 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» от 03.07.2015г. государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Как видно из материалов дела, и, не оспаривается сторонами, сервитут на основании договора, заключенного между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» 16.07.2003г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Основанием для государственной регистрации сервитута на земельный участок по переулку Монтажному, 20 <адрес>, по закону, являлся бы договор, заключенный между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» 16.07.20013г.

В силу ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор сервитута от 16.07.2013г. не прошел государственную регистрацию, т.к. стороны за регистрацией данного договора не обращались.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В выданном ООО «Металлвтор» свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок 24-г по проезду Монтажный, пл. 7091 кв.м. от 18.10.2006г. АБ638786 Серии 36, указано, что существующих ограничений(обременений) на земельный участок не зарегистрировано( л.д.20).

Вместе с тем, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок по проезду Монтажному, 24-г, принадлежащего ООО «Металлвтор» пл. 7091 кв.м., установлены ограничения. Основанием для установления ограничений указано Постановление Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г.( л.д.211-218).

По мнению суда, содержащиеся сведения в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость об ограничениях на земельный участок по проезду Монтажному, 24-г на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г. не соответствуют ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.4 Постановления Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г. указано, что предоставлено право ограниченного пользования( частный сервитут) на земельный участок пл. 524 кв.м., фактически занимаемый транспортным проездом, находящийся в пользовании у ООО «Металлвтор» по <адрес>( л.д.13).

       В силу ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти или орган местного самоуправления не может являться стороной для установления частного сервитута. Орган местного самоуправления, в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, устанавливает публичный сервитут нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В данном случае, основанием для регистрации сервитута на земельный участок мог бы являться договор, заключенный 16.07.2003г. между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ», а не Постановление Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г., но договор сервитута в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Постановление Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г., по сути, дублирует договор сервитута, заключенный между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» от 16.07.2003г., т.к. постановление Администрации городского округа <адрес> принято позже. Каких-либо иных сведений о наличии оснований для внесения записи об ограничении в Единый государственный реестр прав на земельный участок, кроме как Постановления № от 05.07.2004г., суду не представлено.

Сведения, об обременении содержащиеся в п.3.1 договора купли-продажи земельного участка пл.7091 кв.м. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ООО «Металлвтор» также содержат ссылку на Постановление № от 05.07.2004г., но указано, что установлен публичный сервитут, а не частный сервитут( л.д.18).

Поскольку договор от 16.07.2003г. об установлении сервитута, заключенный между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» не прошел государственную регистрацию, ограничения, указанные в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость об имеющихся ограничениях земельного участка по проезду Монтажному, 24-г, принадлежащего ООО «Металлвтор» пл. 7091 кв.м., суд считает, внесены ошибочно, и, нарушают законные права истца.

Согласно Постановлению Администрации городского округа <адрес> № от 05.07.2004г. земельный участок пл. 843 кв.м. по проезду Монтажному 26 <адрес> был предоставлен ООО «Лес-ДОЦ» в аренду сроком на 49 лет( л.д.13). Позже договор аренды был, расторгнут и земельный участок 26в по проезду Монтажный <адрес> 24.08.2011г. и 28.08.2013г. продан Рязянцев А.В. ( л.д.194-196). В настоящий момент собственником земельного участка 26 в по проезду Монтажный вместо ООО «Лес-ДОЦ» является Рязянцев А.В.

В силу п. 7 Договора на право ограниченного пользования чужим земельным участком от 16.07.2003г., заключенного между ООО «Металлвтор» и ООО «Лес-ДОЦ» сервитут может быть прекращен только по письменному согласию обеих сторон( л.д.107).

В силу ст. 48 ЗК РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец просит суд признать отсутствующим обременения в виде сервитута на спорный земельный участок и погасить запись в кадастровом паспорте об ограничении прав на земельный участок.

Суд полагает, что имеются основания для признания отсутствующим обременения на спорный земельный участок в виде сервитута, т.к. договор № на право ограниченного пользования чужим земельным участком от 16.07.2003г. не прошел государственную регистрацию, сервитут не установлен и не зарегистрирован, следовательно, оснований для прекращения сервитута не имеется. Собственник земельного участка по договору на право ограниченного пользования чужим земельным участком от 16.07.2003г ООО «Лес-ДОЦ» сменился. Новый собственник земельного участка Рязянцев А.В. не возражает против иска. Запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость о наличии обременений на спорный земельный участок внесена ошибочно.

В данном случае ДИЗО по <адрес> и Управление федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес>, являются, по мнению суда, ненадлежащими ответчиками, в иске к ним ООО «Металлвтор» необходимо отказать.

Как следствие признания отсутствующим обременения в виде сервитута на земельный участок, подлежит погашению запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременения на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 05:003:0063, расположенный по адресу: <адрес>, 24-г, общей площадью 7091 кв.м. на основании которой внесена запись в кадастровый паспорт земельного участка. Наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость нарушает права истца в распоряжении земельным участком.

Истец лишен возможности иным способом защитить свое нарушенное право.

Третье лицо по делу ФИО8 является собственником нежилого встроенного помещения II в литер 3 по адресу: <адрес>,26в, пл. 278,7 кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащим Рязянцев А.В. ( л.д.141-145).

Доводы третьего лица ФИО8 о том, что основания, по которым был установлен сервитут, не отпали, в связи с чем, истцу необходимо отказать в иске, не могут являться основанием к отказу в иске ООО «Металлвтор», т.к. ФИО8 не является собственником земельного участка, за установлением сервитута к истцу не обращалась, несмотря на то, что указывала о том, что истец чинит препятствия ей в проходе к принадлежащему ей строению, в суд с каким-либо иском за защитой своих нарушенных прав, не обращалась и не желает обращаться.

В материалах дела имеются заявления ФИО8, адресованные руководителю ООО «Металлвтор» на выдачу разрешения на проезд и проход к принадлежащему ей зданию, которые решены положительно, проезд и проход ФИО8 на земельный участок ООО «Металлвтор» разрешен и предоставлен( л.д.197,198).

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 16.04.2018г. АСРО «Кадастровые инженеры» из содержания которого следует, что имеются иные земельные участки, расположенные рядом с земельным участком, принадлежащим Рязянцев А.В. и строением, принадлежащим ФИО8, через которые возможен доступ к земельному участку, принадлежащему Рязянцев А.В.( л.д.184-185).

Суд, оценивая данное заключение, считает, что оно также косвенно свидетельствует о том, что ФИО8, не исчерпаны все возможности исследования прохода и проезда к принадлежащему ей зданию, кроме как через земельный участок, принадлежащий ООО «Металлвтор».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

     В иске ООО «Металлвтор» к Департаменту имущественных и земельных отношений по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим обременения в виде сервитута, погашении записи в кадастровом паспорте об ограничении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 24г, общей площадью 7091 кв.м. отказать.

Признать отсутствующим обременение в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 05:003:0063, расположенный по адресу: <адрес>, 24-г, общей площадью 7091 кв.м. и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:03 05:003:0063, расположенный по адресу: <адрес>, 24-г, общей площадью 7091 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                     Е. В. Бутко