Решение по делу № 10-5/2017 от 06.02.2017

апелляционное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года                                                                                         г. Нефтекамск РБ                              

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

Федорова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 мин. покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества - велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр. Ч Преступление Федоровым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Федоров был задержан с похищенным имуществом.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 09.12.2016г., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, Федоров А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ клишению свободы сроком на 6 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Федоров А.А., подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него матери-пенсионера, за которой необходим уход, наличие у него таких тяжелых заболеваний, как: <данные изъяты> а также его тяжелое материальное положение. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив статьи 64 и 73 УК РФ с назначением ему более мягкого наказания.

В судебном заседании осужденный Федоров А.А. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, однако, мировым судьей при рассмотрении в отношении него уголовного дела не учтен ряд смягчающих обстоятельств, таких как: его тяжелое материальное положение, наличие у него тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, а также наличие матери-пенсионера, которой 78 лет и за которой необходим уход, которая проживает одна в <адрес>, есть сестра, но она проживает вместе со своей семьей в <адрес>. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, ограничившись отбытым.

В судебном заседании государственный обвинитель Исмагилов Р.В. просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Федорова А.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования УК и УПК соблюдены.Назначение более мягкого наказания - это право суда, а не обязанность.

Потерпевшая Ч будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с невозможностью явки по болезни ребенка.

Согласно положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участвующие по делу прокурор, осужденный, защитник согласились на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

Допросив осужденного Федорова А.А., выслушав государственного обвинителя Исмагилова Р.В., защитника Рязапову Т.В., поддержавшую позицию своего подзащитного, изучив уголовное дело в рамках апелляционного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности Федорова А.А. в совершении покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, доказательства исследованы полно и объективно, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей.

Мировой судья при постановлении приговора в отношении Федорова А.А. правильно установил юридически значимые обстоятельства.

Как следует из показаний осужденного Федорова А.А., он свою вину в совершении покушения на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, признал полностью.

     Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ по данному преступлению и суд оставляет квалификацию без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает вину Федорова А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Доводы осужденного Федорова о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как: его тяжелое материальное положение, наличие у Федорова тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, а также наличие матери-пенсионера, за которой необходим уход, не соответствует действительности, поскольку смягчающие обстоятельства: состояние его здоровья учтено мировым судьей при назначении наказания, о чем указано в приговоре от 09.12.2016 года (л.д. 172). Как следует из материалов дела, а также согласно протоколам судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции Федоров А.А. не заявлял суду о наличии у него матери-пенсионера, за которой необходим уход, а также о тяжелом материальном положении. Указанные доводы ничем не подтверждены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и как следует из показаний Федорова, его мать проживает в другом населенном пункте, а сам Федоров и его сестра проживают в г. <адрес>, и на момент совершения Федоровым преступления, он с матерью не проживал.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, у суда оснований сомневаться в обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется, наказание осужденному Федорову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

          На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░11.

░░░░░:                                      ░.░.░░░░░