Решение по делу № 11-73/2021 от 13.07.2021

Дело № 11-73/2021                                                                    16 июля 2021 года

78MS0158-01-2021-001734-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                Петровой И.В.,

при секретаре                            Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

      Миронов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 26.05.2021 года заявление оставлено без движения истцу предложено в срок до 18.06.2021 года устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: представить заявление –анкету от 25.12.2018 года, выписку о движении денежных средств, тарифы банка.

Определением от 18.06.2021 года исковое заявление возвращено, в связи с не исполнением определения об оставлении заявления без движения.

Миронов В.В. обратился с частной жалобой на указанное определение указав, что выяснение обстоятельств, истребование, исследование доказательств осуществляется судом на стадии предварительного судебного заседания, а не на стадии принятия заявления, просит определения отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Миронова В.В. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, так как истцом к иску не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Последующее возвращение искового заявления судья обосновал тем, что в установленный срок указанные в определении суда требования не исполнены.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку, поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ, к заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ.

Кроме того, вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения и его возврата.

Поскольку истцом были представлены имеющиеся у него документы, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года о возвращении искового заявления Миронову В.В. подлежит отмене как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Частную жалобу Миронова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года о возвращении искового заявления,- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года о возврате искового заявления - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Миронова В.В. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в мировой участок № 159 Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья