Решение по делу № 33-6104/2016 от 31.05.2016

Судья Тур И.А. Дело № 33-6104

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к Тарасовой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе Тарасовой Н.Н. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10.03.2016, которым иск удовлетворён, истребован из незаконного владения Тарасовой Н.Н. автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... и передан Тарасову А.В., с Тарасовой Н.Н. в пользу Тарасова А.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6500 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Тарасовой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что в 2009 году он приобрёл автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., который был оформлен на его имя (истца), но фактически им пользовался отец. Его отец - Тарасов В.Ф. состоял в браке с Тарасовой Н.Н.

13.10.2015 Тарасов В.Ф. умер. Автомобиль остался в доме отца в с. Веденка. На требование к ответчице вернуть транспортное средство последняя ответила отказом. Просил истребовать автомобиль ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... из чужого незаконного владения Тарасовой Н.Н.

В судебном заседании Тарасов А.В. требования поддержал.

Тарасова Н.Н. и её представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что спорное транспортное средство было приобретено в собственность Тарасовым В.Ф. и в настоящее время является наследственным имуществом. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Тарасова Н.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено, что собственником автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак ... является Тарасов А.В., с согласия которого спорный автомобиль находился в пользовании его отца – Тарасова В.Ф. до дня его смерти (13.10.2015 г.).

Из материалов дела следует, что после смерти Тарасова В.Ф. спорный автомобиль остался у вдовы Тарасова В.Ф. – Тарасовой Н.Н., которая отказывается передать его истцу, претендуя на него как на наследственное имущество.

Удержание спорного автомобиля послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, исходил из того, что истец является собственником автомобиля, и иного не установлено, автомобиль находится в незаконном владении ответчика и поэтому подлежит возврату.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на вышеприведенных нормах материального права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Поскольку истец является собственником автомобиля ..., ... года выпуска, регистрационный знак ..., а ответчик незаконно удерживает его и отказывается возвратить истцу, чем нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, суд обоснованно признал, что указанный автомобиль подлежит возврату собственнику путем истребования из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности спорного транспортного средства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела – сведениями, представленными Управлением ГИБДД УМВД России по Приморскому краю МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (л.д. 4), а также показаниями специалиста – инспектора ГИБДД Шаврак А.

Суд верно указал, что в соответствии с п.8 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД является наличие паспорта транспортного средства и договора купли – продажи автомобиля. Поскольку в паспорте транспортного средства владельцем значится истец, а в договоре купли – продажи он же значится покупателем, суд сделал верный вывод о праве собственности на автомашину истца.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными. Суд верно применил нормы материального права, регулирующие вопросы исковой давности, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку правильных выводов суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.03.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░