Решение по делу № 12-623/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-623/2024

24RS0048-01-2024-012118-14

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Галченковой О.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524240625177962 от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Галченковой Оксаны Григорьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524240625177962 от 25 июня 2024 года Галченкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Галченкова О.Г. просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3, что подтверждается путевым листом; у нее (Галченковой О.Г.) отсутствует категория D позволяющая управлять автобусом.

Жалоба Галченковой О.Г. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по её ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание Галченкова О.Г. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 мая 2024 года в 10:00:40 час. по адресу: пересечение проспекта Комсомольский и улицы Ястынская, г. Красноярск, Красноярский край водитель транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Галченкова О.Г., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения Галченковой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-В1000, заводской номер LBSO2550-LBC02551. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 3 мая 2025 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем названного транспортного средства находился водитель ФИО3, не могут быть приняты во внимание.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Так, не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно путевому листу (л.д. 3) собственником (владельцем) транспортного средства марки МАЗ 103465 государственный регистрационный знак № указана Галченковой О.Г., которая является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом. При этом, ФИО3 у индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. трудоустроен водителем.

Указание в жалобе на отсутствие у Галченковой О.Г. категории «D» в водительском удостоверении, позволяющих управлять автобусом, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не влияет на привлечение её к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, действия Галченковой О.Г. по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524240625177962 от 25 июня 2024 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524240625177962 от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галченковой Оксаны Григорьевны оставить без изменения, а жалобу Галченкова О.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных