Решение по делу № 12-1741/2023 от 21.12.2023

    копия

    16RS0045-01-2023-006054-22                                             дело № 12-1741/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2023 года                                                                           город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Никифоров А.Е., изучив жалобу ФИО на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии <адрес>, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования <адрес>, в пределах которых совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>, муниципальная парковка №.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 КоАП РТ по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

    Судья                                          (подпись)                             А.Е. Никифоров

    Копия верна

    Судья